Broj: Ppž-8532/2022

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D.K. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbe okrivljenog D.K. zastupanog po branitelju O.K. iz B., podnijete protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 21. lipnja 2022., broj: Pp-1551/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 6. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog D.K. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni D.K. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru od 21. lipnja 2022., broj: Pp- 1551/2022, okrivljeni D.K. je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a upozoren je na odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako u navedenom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i oslobođen je obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni D.K. je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji ističući da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti i to prvenstveno one da je otac osmero maloljetne djece koje je dužan uzdržavati, a što čini sakupljajući sekundarne sirovine, dok mu je supruga nezaposlena. Okrivljenik do sada nije kažnjavan i stoga smatra da sud nije bilo razloga za izricanje zaštitne mjere.

Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna smanji i da mu se ukine zaštitna mjera.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona jer je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i obećanje da prekršaj neće ponavljati te mu je u značajnoj mjeri ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj. Slijedom navedenog, a naročito zbog težine počinjenog prekršaja nema nikakvih uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne, pa su neosnovani žalbeni navodi žalitelja koji smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna.

6. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud ocjenjuje žalbene navode žalitelja potpuno nekritičnima prema svojem protupravnom ponašanju u prometu jer je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja upravljajući osobnim vozilom uz prisutnost alkohola od čak 1,87 g/kg alkohola u organizmu čime je doveo u opasnost i sebe ali i sve druge sudionike u prometu i potpuno je opravdana odluka prvostupanjskog suda da okrivljenika valja na neko vrijeme isključiti iz prometa kako se ne bi stvorili uvjeti za ponavljanje prekršaja jer njegovo dosadašnje ponašanje ukazuje na veliku opasnost da bi prekršaj mogao ponoviti. Trajanje zaštitne mjere po ocjeni ovog Suda je blago s obzirom na težinu počinjenog prekršaja jer je trajanje zaštitne mjere zakonom propisano od 1 mjeseca do 2 godine i nema nikakvih uvjeta da se navedena zaštitna mjera okrivljeniku ukine, a okrivljenik će ubuduće morati voditi računa o svojem ponašanju u prometu i potrebama za vozilom.

Ovaj Sud smatra da svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju nikako ne bi bila ostvarena samo znatno ublaženom novčanom kaznom i stoga su neosnovani žalbeni navodi kojima žalitelj traži da mu se ukine zaštitna mjera.

7. Zbog navedenih razloga presuđeno je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. listopada 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.