Poslovni broj: 13. K-1354/22-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, v.r. kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak, v.r. kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene F.P., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice OKDO Zagreb, broj KO-DO-1299/22 od 05. listopada 2022., prihvaćajući zahtjev OKDO-a za izdavanje kaznenog naloga, dana 06. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda , 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENA F.P. – OIB: …, kćer H. i R. P., rođene D., rođena … u D.G., federacija B.I.H., s prebivalištem u K., prodavačice, zaposlena u trgovačkom društvu S. d.o.o., pismena, sa završenom srednjom školom, rastavljena, majka troje djece, bez čina, neodlikovana, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se sa slobodi,
k r i v a j e
što je:
neutvrđenog dana tijekom svibnja 2022., u K., u nakani da osobni automobil marke „R.C.“ crne boje, broj šasije … prikaže uredno registriranim, iako je bila svjesna da tablice nisu izdane za navedeni automobil, na isti pričvrstila nepripadne registarske oznake …, izvorno izdane za osobni automobil marke „D.M.“ crvene boje, broja šasije …, u njezinom vlasništvu, pri čemu je 1. lipnja 2022. upravljajući vozilom marke „R.C.“, zaustavljena od strane policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprave plicije, Mobilne jedinice prometa policije,
d a k l e, preinačila javnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, te preinačenu javnu ispravu uporabila kao pravu,
čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).
pa joj se na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
te se temeljem članka 56. KZ/11 prema okrivljenoj izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljene se oduzimaju dvije registarske pločice broj …, a koje je od nje oduzeo MUP, Ravnateljstvo policije, Uprava policije, Mobilna jedinica prometne policije 01. lipnja 2022.
Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 okrivljena F.P. dužna je na ime troškova kaznenog postupka platiti u iznosu od 750,35 kuna/ 100,00 eura[1] .
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podnijelo je optužnicu protiv okrivljene F.P., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. st. 3. KZ/11, s prijedlogom da se okrivljenoj na temelju članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog izricanjem kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci te da se prema okrivljenoj primijeni uvjetna osuda tako što se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud našao je kako podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.
3. Naime, iz činjeničnog stanja koje proizlazi iz dokaza priležećih spisu i to prvenstveno iz priznanja okrivljene prilikom prvog ispitivanja te iz izvješća Ravnateljstva policije, Uprave Policije, Mobilne jedinice prometne policije od 1. lipnja 2022., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika broj KLASA: …, URBROJ: … od 1. lipnja 2022. sa snimkom ispitivanja, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 1. lipnja 2022. te iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 1. lipnja 2022. proizlazi da je okrivljena počinila predmetno kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11.
4. Iz navedenog također proizlazi da je okrivljena bila svjestan svih bitnih elemenata bića ovog kaznenog djela, a upravo je i htjela da se oni ostvare, što se i dogodilo, a na koji način je postupala s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera.
5. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11.
6. Sud nalazi također kako je predložena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11, s time da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo, primjerena načinu djelovanja okrivljenog, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njegovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela, a isto tako ovakva je kazna primjerena upozorenju i utjecaju na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenog i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Stoga je sud prihvatio prijedlog OKDO Zagreb i izrekao okrivljenoj kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom provjeravanja u trajanju od jedne godine, smatrajući istu primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.
8. Kako je temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 obvezno oduzimanje predmeta koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, to su u ovom slučaju privremeno oduzete registarske pločice trajno oduzete okrivljenoj.
9. Odlučujući o trošku postupka, sud je odredio da je okrivljena dužna platiti troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 750,35/ 100,00 eura[2] , a koji iznos odgovara težini i vrsti zapriječenog kaznenog djela, dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka kao i činjenici da je okrivljena stalno zaposlena.
U Zagrebu, 06. listopada 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak, v.r.
Marko Benčić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) ima pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku kod ovog suda te isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena.
Protiv ove presude Državni odvjetnik ima temeljem čl. 545. st. 1. ZKP/08 pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1299/22 - pretinac
2. Okrivljena F.P., Ivana Mažuranića 160
