Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2,
52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. 30 P-519/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. K.K., OIB…., iz Z, P. i 2. K K, OIB: … iz Z. S.,, oboje zastupani po punomoćniku T.B., odvjetniku u P, protiv tuženika A. B. , OIB: …iz V., J. radi predaje u posjed nekretnine, izvan ročišta, 6. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku A. B. da tužiteljima K.K.i K.K. preda u posjed nekretninu k. č. br. 376, trsine s ukupno 219 m2, upisanu u zk.ul.., u roku od 15 dana. II Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi parnični trošak u iznosu 1.785,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Tužitelji u tužbi tvrde da su suvlasnici nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo, označena kao k.č.br. 376 Trsine s ukupno 219 m2, upisana u zk.ul.. Predmetnu nekretninu tužitelja bez ikakve pravne osnove u posjedu drži tuženik koji stanuje u kući sagrađenoj na susjednoj k.č.br. 374 Trsine sa 223 m2, upisanoj u zk.ul.. Nekretninu tužitelja tuženik koristi kao glavni kolni i pješački ulaz s kliznim portunom te za parkiranje automobila. Osim toga na nekretnini tužitelja da je neovlašteno postavljena nadstrešnica te su izgrađeni niski kameni zidovi i asfaltirano
parkiralište za automobil, a u donjem dijelu parcele da je postavljena drvena sjenica na betoniranom platou obloženim keramičkim pločicama te su izbetonirane prilazne staze. Na parceli da se još nalaze i mnoge pokretne stvari. Tužitelji da su tuženiku uputili pismo namjere, kojeg je primio 13. lipnja 2022., u kojem od tuženika zahtijevaju da im kao vlasnicima predmetne nekretnine istu, slobodnu od osoba i stvari, preda u posjed. Međutim, tuženik da se oglušio na pismo namjere tužitelja. Štoviše, kada ga je tužiteljica ad1 i usmeno zamolila da tužiteljima
preda u posjed njihovu nekretninu jer imaju ozbiljnog kupca s kojim su sklopili predugovor o kupoprodaji iste, tuženik da joj je odgovorio da to neće učiniti i neka ga slobodno tuže. Budući da tuženik odbija predati u posjed nekretninu tužitelja ranije opisanu predlažu donošenje presude sadržaja kao u izreci.
Tuženiku je tužba s prilozima, uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana, te uz upozorenje o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu uredno osobno dostavljena sukladno odredbi čl. 142. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, dalje: ZPP) - dana 01. rujna 2022.
Tuženik, iako uredno pozvan, nije osporio tužbeni zahtjev, odnosno nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku.
Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. ZPP-a odlučiti kao u izreci presude.
U Poreču, 06. listopada 2022.
S u d a c:
Sanja Oroz, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelji p.p.,
2. Tuženik.
