Republika
Hrvatska
Općinski
prekršajni
sud
u
Splitu
Split
Pp-7917/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. I. zbog prekršaja iz članka 113. stavka 1. podstavka 1. i stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza pod klasom: 340- 06/21-02/1840, ur. broj: 530-08-3-1-2-21-4/ŠR, od 13. svibnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 03. listopada 2022. bez prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 06. listopada 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik M. I., OIB: …, s prebivalištem u Đ., D. kbr…., vlasnik obrta, državljanin RH, nekažnjavan,
kojeg brani J. J., odvjetnik u Đ., Ulica pape I. P. II. kbr…
k r i v j e
što je dana 29. travnja 2021. u 07,51 sati na nerazvrstanoj cesti, ulica M. i J. P. u Z., vozač N. B., rođ. ..., S. kbr…, B. na moru, OIB: …, upravljao teretnim vozilom (kategorija N2, NDM 11990 kg, opremljen digitalnim tahografskim uređajem) reg. oz. … prijevoznika M. I. iz Đ., D. kbr…, u ime i za račun navedenog prijevoznika fizičke osobe - obrtnika, obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz tereta (smrznuta hrana) na relaciji G. – B., a da navedeno teretno vozilo prijevoznika kojim se obavlja javni unutarnji prijevoz terete nije označeno sukladno propisu, odnosno natpis na vanjskim bočnim stranama teretnog vozila nije u skladu s podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza, odnosno prijevoznik nije imao istaknut natpis "M. I., D. kbr…., Đ.",
čime je postupio protivno članku 13. stavku 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u vezi s člankom 17. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (Narodne novine br. 50/18), te počinio prekršaj kažnjiv po članku 113. stavku 1. alineji 1. i stavku 3.
Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pet tisuća) KUNA / 663,61 (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 300,00 (tri stotine) kuna / 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, za koju mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 15.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
Protiv tog naloga okrivljenik je posredstvom svog branitelja, odvjetnika Jurice Jurića pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. Prekršajnog zakona.
Po primitku sudskog poziva M. I. dostavio je pisanu obranu, tako da je zakazana glavna rasprava na temelju članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona održana je bez prisutnosti stranaka.
Na toj glavnoj raspravi najprije je povodom prigovora prekršajni nalog stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, nakon čega je pročitana pisana obrana okrivljenika u kojoj on ne poriče djelo i navodi da je u potpunosti je svjestan svoje pogreške, te se zbog toga iskreno kaje, ali smatra da mu je izrečena izrazito stroga novčana kazna i da se njome ne bi postigla svrha kažnjavanja. Tako visokom kaznom da bi bila dovedena u pitanje njegova egzistencija s obzirom na njegova trenutna primanja. Stoga moli da se ista ublaži, posebno iz razloga prijašnje neosuđivanosti, da je djelo počinio iz nehaja i da ga više neće ponoviti.
U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od 29. travnja 2021., izvršen je uvid u priložene fotografije prometne dozvole predmetnog teretnog vozila, izvatka iz licencije, osobne i vozačke dozvole N. B. koji je upravljao teretnim vozilom, potvrde o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja javni cestovni promet koja se odnosi na predmetno teretno vozilo-hladnjaču pregledana 27. lipnja 2020., koja potvrda vrijedi do 27. lipnja 2021., teretnog lista br. … od 29. travnja 2021., otpremnice br. 21 0015999 od 29. travnja 2021., četiri fotografije predmetnog teretnog vozila - hladnjače reg. oz. …, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine M. I. nije prekršajno kažnjavan. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika kao prijevoznika-obrtnika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Člankom 13. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza i cestovnog prijevoza za vlastite potrebe moraju, uz uvjete određene drugim propisima kojima se regulira sigurnost prometa na cestama i registracija cestovnih motornih vozila, ispunjavati posebne uvjete koji se odnose na izgled, starost, uređaje i opremu vozila.
Nadležni ministar je u članku 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe propisao da teretno vozilo kojim se obavlja javni cestovni prijevoz tereta mora ispunjavati posebno uvjete: imati istaknutu oznaku imena i prezimena te prebivališta fizičke osobe - obrtnika koji obavlja prijevoz i OIB prijevoznika, istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama vozila, pri čemu podaci navedeni u oznaci moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza tereta, a visina slova u oznaci ne smije biti manja od 30 mm, te imati vanjske površine vozila neoštećene ili uredno sanirane.
Pregledom vjerodostojne materijalne dokazne građe u spisu utvrđeno je da je ovlašteni inspektor 29. travnja 2021. na licu mjesta, odnosno na području grada Zadra, ulica Miroslava i Janka Perice izravnim nadzorom utvrdio da na teretnom vozilom prijevoznika - obrtnika M. I. kojim je upravljao N. B., nije bilo propisno označeno na bočnim stranama nazivom tvrtke i ostalim propisanim podacima, odnosno da natpis na vanjskim bočnim stranama nije bio u skladu s podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza, a koji podaci su evidentni na priloženom izvodu iz licencije izdane o Osječko-baranjskoj županiji, Upravnom odjelu za gospodarstvo 24. veljače 2021., dok je na bočnim stranicama teretnog vozila bio drugačiji natpis prijevoznika, što je vidljivo s priloženih fotografija, a što nije u skladu s odredbama Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe.
Sve je to konstatirano u priloženom zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji predstavlja dokaz u postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona.
U skladu s ovako utvrđenim činjeničnim stanjem, te citiranim odredbama Zakona i Pravilnika, ovaj sud smatra dokazanim da je M. I. kao prijevoznik fizička osoba - obrtnik počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.
Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 15.000,00 do 50.000,00 kn. Pri odlučivanju o vrsti i visini sankcije, uvažene su sve okolnosti u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik iskreno priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, što je prekršaj počinjen blažim oblikom krivnje, odnosno nehajem, te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena mu je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 06. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš,v.r.
Ljiljana Vuko, v.r
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku iste nadležnom prekršajnom sudu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe.
Dostaviti:
-
okrivljeniku
-
branitelju
-
tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš
