Poslovni broj: 23 Pp-1147/2021-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M.S., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, broj: 511-13-11/05-4-227-1/2021 od 17.ožujka 2021.godine, dana 06. listopada 2022 godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica M.S., OIB:…, rođena …, s prebivalištem u Z., drž.RH, SSS, neudana, bez djece, ekonomistica, zaposlena u M.d.o.o., Z. ,imovinsko stanje- primanja 3.400,00 kn, ranije prekršajno osuđivana odlukom Policijske postaje Samobor, 89.PPP-3779/2020 od dana 26.studenog 2020.godine, pravomoćno 26.studenog 2020.godine – razvidno iz potvrde RH Ministarstvo pravosuđa RH Uprava za kazneno pravo, odjel za prekršajne evidencije od 06.listopada 2022.godine,

k r i v a  j e

što je dana 13.11. 2020.godine u 12:20 sati na autocesti A1,P., smjer Z. - S., kao vozač osobnog automobila marke "Audi"registarskih oznaka ZG…, upravljala izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 189 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine PUMA SEG PROLINE, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 170,1 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40,01 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona,

pa joj se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna) /132,72 eura/

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: HR 1001005-1863000160.

Ako okrivljenica prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužna je okrivljenica s naslova paušala naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a) Prekršajnog zakona u iznosu od 100,00 (sto) kuna /13,27 eura/ u istom roku kao i novčanu kaznu, po primitku presude u korist računa prihoda državnog proračuna broj: HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pokrenulo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice M.S., a podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenica je ispitana pred zamolbenim Općinskim Prekršajnim sudom u Zagrebu, na dan 07. srpnja 2021. godine.

3.Tom prigodom okrivljenica M.S.o na Z. o ispitivanju okrivljenika izjavila je da je točno da je dana 13.11. 2020.godine u 12:20 sati na autocesti A.,P., smjer Z. - S., kao vozač osobnog automobila marke A registarskih oznaka Z., upravljala izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 189 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine P. S. P., a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 170,1 km/h, dakle upravljala vozilom brzinom koja je za 40,01 km/h veća od dopuštene.

U obrani navodi da je kritične prigode žurila u Š. kod bake koja je bila loše pa nije bila svjesna kolikom brzinom vozi.

Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno osuđivana.

4. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem izviješća o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 10 spisa) i potvrde o prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice.

5. Cijeneći obranu okrivljenice i provedene dokaze, koje je sud cijenio kako svako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice našao sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je počinila terećeno prekršajno djelo i njezino priznanje je u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu.

7. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinio djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenice smatrao okrivljenici dokazanim počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, te je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, sud je kao otegotnu okolnosti cijenio da je do sada pravomoćno osuđena a kako to proizlazi iz Potvrde RH Ministarstvo pravosuđa RH Uprava za kazneno pravo, odjel za prekršajne evidencije od 06.listopada 2022.godine koja se nalazi u ovom spisu i to Odlukom Policijske postaje S., 89.PPP-3779/2020 od dana 26.studenog 2020.godine, koja je postala pravomoćna dana 26.studenog 2020.godine, zbog prekršaja iz članka 53.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je olakotnom okolnošću cijenio okrivljeničino izraženo iskreno kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja te imajući u vidu da je iskreno priznala počinjenje istog prekršaj, primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, izrekao okrivljenici za prekršajno djelo iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn, odnosno iznosu nižem od zakonom propisanog (čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisan je fiksni iznos od 2.000,00 kn).

10.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a ako okrivljenica prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

11.Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

12. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenicu obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 kn, a sve obzirom na trajanje i složenost ovoga postupka.

U Šibeniku, 06. listopada 2022 godine

Sudac

Mirjana Belamarić, v.r.