REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6247/2020.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. P., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1., kažnjivog po čl. 238. st. 7., čl. 163. st. 1., kažnjivog po čl. 163. st. 8., čl. 236. st. 1., kažnjivog po čl. 236. st. 8., čl. 282. st. 4., kažnjivog po čl. 282. st. 8., čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. i čl. 196. st. 1., kažnjivog po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i čl. 4. st. 1., kažnjivog po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) odlučujući o žalbi okrivljenika I. P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 27. listopada 2021., broj: 33 PpP-940/2020-17, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2022.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I. P. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.300,00 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. . 238. st. 1., kažnjivog po čl. 238. st. 7., čl. 163. st. 1., kažnjivog po čl. 163. st. 8., čl. 236. st. 1., kažnjivog po čl. 236. st. 8., čl. 282. st. 4., kažnjivog po čl. 282. st. 8., čl. 289. st. 1., kažnjivog po čl. 289. st. 4. i čl. 196. st. 1., kažnjivog po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st. 1., kažnjivog po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna za djelo pod t. 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna za djelo pod t. 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna za djelo pod t. 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna za djelo pod t. 4. izreke i novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna za djelo pod t. 5. izreke, zatim novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna za djelo pod t. 6. izreke, novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna za djelo pod t. 7. izreke pobijane presude.

3. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se vrijeme zadržavanja u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 30. svibnja 2020. u 09,30 sati do 30. svibnja 2020. u 21,20 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se ista umanjuje za 300,00 kuna, odnosno za jedan dan zadržavanja, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna.

4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

5. Istim presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

8. Žalba nije osnovana.

9. Sud prvog stupnja u odnosu na djelo pod t. 4. izreke nepravilno je pravno označio to djelo prekršaja kao prekršaj iz čl. 282. st. 4., kažnjivog po čl. 282. st. 8. umjesto kao prekršaj iz čl. 282. st. 4., kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

11. Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika te ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika B. T. na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da se ne smatra krivim jer se nije kretao po cesti, već je vozilo 15 metara po zelenoj površini.

13. Upravo prema iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika B. T. kojeg je sud prvog stupnja opravdano cijenio vjerodostojnim nesporno je da se okrivljenik kritične zgode kretao vožnjom unatrag i uključio se je u promet na cestu zbog čega je netočno da se je kretao po ledini.

14. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., kažnjivog po čl. 238. st. 7. i čl. 163. st. 1. , kažnjivog po čl. 163. st. 8., čl. 236. st. 1., kažnjivog po čl. 236. st. 8., zatim čl. 282. st. 4., kažnjivog po čl. 282. st. 9., čl. 289. st. 9., kažnjivog po čl. 289. st. 4. i čl. 196. st. 1., kažnjivog po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st. 1., kažnjivog po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznom osiguranjima u prometu.

15. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je za djelo pod t. 1. izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u točno utvrđenom iznosu od 2.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 1.000,00 kuna, a za djelo pod t. 2. izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u točno utvrđenom iznosu od 1.000,00 kuna pravilno je ublažio do iznosa novčane kazne od 300,00 kuna, zatim za djelo pod t. 3. izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 2.000,00 kuna pravilno je ublažio do iznosa novčane kazne od 1.500,00 kuna, a za djelo pod t. 4. izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 3.000,00 kuna, te za djelo pod t. 5. izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna pravilno je ublažio do iznosa novčane kazne od 2.000,00 kuna, te za djelo pod t. 6. izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u točno utvrđenom iznosu od 1.000,00 kuna pravilno je ublažio do iznosa novčane kazne od 500,00 kuna, zatim za djelo pod t. 7. izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 5.000,00 kuna također je pravilno ublažio do iznosa novčane kazne od 2.000,00 kuna.

16. Također sud prvog stupnja u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. listopada 2022..

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.