REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13218/2021.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. B., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po st. 8. i čl. 51. st. 1., kažnjivog po st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika Ž. B. kojeg brani F. R. odvjetnik iz Z., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 14. listopada 2021., broj: 46 Pp- 9757/2021, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2022.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Ž. B. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 18.500,00 kuna, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po st. 8. i čl. 51. st. 1., kažnjivog po st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 16.000,00 kuna za djelo pod t. 1. izreke i novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna za djelo pod t. 2. izreke pobijane presude.

3. Presudom suda prvog stupnja temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 40. st. 3. istog Zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima od dana 25. veljače 2021. u 16,25 sati do dana 26. veljače 2021. u 04,20 sati što se izjednačava sa 2 dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 17.900,00 kuna.

4. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u 6 obroka.

5. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

6. Istim presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 600,00 kuna.

7. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svog branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

8. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljeniku smanji novčana kazna ili ukine pobijana presuda i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

9. Žalba nije osnovana.

10. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući da je povrijedio pravo okrivljenika na obranu.

12. Sud prvog stupnja, nakon što je u tri navrata zakazao ročište te pozvao okrivljenika za dan 1. srpnja 2021., dana 7. rujna 2021. i dana 11. listopada 2021. okrivljenik je dostavio pisanu obranu prema sadržaju koje potvrđuje da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanog u prekršajnom nalogu, te je sud prvog stupnja u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez ispitivanja okrivljenika na temelju pisane obrane okrivljenika kao i priložene dokazne dokumentacije u spisu održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika pravilno cijenivši da njegovo ispitivanje nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude čime je okrivljeniku bila pružena prilika da iznese svoju obranu i očituje se na priloženu dokaznu dokumentaciju u spisu zbog čega u konkretnom slučaju nije bilo povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu.

13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja okrivljeniku odredio previsoku novčanu kaznu.

14. Sud prvog stupnja okrivljeniku je u odnosu na djelo pod t. 1. izreke odmjerio visinu novčane kazne pravilno pritom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona tako da je visina odmjerene novčane kazne okrivljeniku za to djelo prekršaja prema ocjeni ovog Suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.

15. Također, sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku u odnosu na djelo pod t. 2. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 kuna koja je za to djelo prekršaja propisana u utvrđenom iznosu od 2.500,00 kuna.

16. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se izrečena novčana kazna ublaži.

17. Nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu čl. 37. st. 2. i 3. t. 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku zbog postojanja naročitih olakotnih okolnosti koje nisu bile utvrđene u provedenom postupku primjenom instituta ublažavanja za pojedina od djela prekršaja za koja se okrivljenika tereti zasebno, novčana kazna ublaži.

18. sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud, dok žalbeni navodi nisu takvog značenja da bi dovodili u sumnju vjerodostojnost tako utvrđenog činjeničnog stanja u postupku.

16. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. listopada 2022..

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.