REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 130/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. U., OIB … iz S., kojeg zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Z. protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB … zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1988/2021-2 od 16. kolovoza 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2658/14 od 8. siječnja 2021., u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1988/2021-2 od 16. kolovoza 2021., u točki I. izreke kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu točke I. izreke kojom je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu 60.000,00 kuna sa zateznim kamatama u odnosu na pitanje:
„Od kojeg trenutka počinje teći zastarni rok u postupcima za naknadu neimovinske štete radi nehumanih i ponižavajućih uvjeta u zatvorskim ustanovama?“
II. Prijedlog tuženice za podnošenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj N. U. je podneskom od 12. listopada 2021. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1988/2021-2 od 16. kolovoza 2021., u točki I. izreke kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu točke I. izreke kojom je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu 60.000,00 kuna sa zateznim kamatama, radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.
2. Tuženica Republika Hrvatska je podneskom od 27. rujna 2021. predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1988/2021-2 od 16. kolovoza 2021., u točki II. izreke kojom je preinačena prvostupanjska presuda u dijelu točke I. izreke te prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 10.000,00 kuna sa zateznim kamatama, radi pravnog pitanja naznačenog u prijedlogu.
3. Tužitelj i tuženica nisu odgovorili na prijedloge za dopuštenje revizije.
U odnosu na prijedlog tužitelja:
4. Prema odredbi članka 387. stavaka 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužitelja u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineja 1. ZPP-a zbog drugog pitanja, koje je navedeno u izreci rješenja.
5. U prijedlogu tužitelja je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (primjer različite prakse:
Županijski sud u Zagrebu poslovni brojevi Gž-2501/18 od 23. listopada 2018., Gžn- 1696/05 od 25. travnja 2006.).
6. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 387. stavaka 1. i 6. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
7. Stoga preostala pitanja (pod 1. i 3.) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, posebice prvo pitanje jer pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda (tako i Revd-1419/20 od 30. lipnja 2020.).
U odnosu na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije:
8. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385. a i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
9. Prema shvaćanju ovog suda postavljeno pitanje tuženice nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda, a osim toga polazi i od pogrešne pretpostavke da su tužitelju omogućena sva druga prava iz ZIKZ-a, pa se postavljeno pitanje u svojoj biti svodi na prigovor pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a iz kojih razloga se ne može podnijeti ni prijedlog za dopuštenje revizije niti revizija (arg. iz članka 385. i 385. a ZPP-a).
10. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, u odnosu na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 5. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
