REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3808/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sveučilište u Zagrebu, Medicinski fakultet, OIB 45001686598 Zagreb, Šalata 3, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ruždjak i partneri u Zagrebu protiv tuženika BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Irena Radić Repač, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1790/2021-3 od 16. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5456/2018-34 od 30. travnja 2021., u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1790/2021-3 od 16. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5456/2018-34 od 30. travnja 2021.
2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da u postavljenom pitanju tuženik ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, koja se svodi na neprihvaćanje zaključka drugostupanjskog suda o tome je li bio opravdan ili neopravdani izostanak tužitelja s posla zbog prekida rada. Ocjenu o tome je li u pitanju nedostatak zbog kojeg se presuda ne može ispitati ne daje stranka, već sud, a drugostupanjski sud je potvrdio presudu suda prvog stupnja. Postavljeno je pitanje stoga pitanje postojanja ili nepostojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka u ovom konkretnom slučaju, pa u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda (kao što je upravo u ovom predmetu slučaj) ne radi se o važnom pitanju u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 5. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
