REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3440/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đure Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mate Glibota, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Addiko Bank d.d. OIB:14036333877 sa sjedištem u Zagrebu, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Knezović & partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-32/2022-2 od 13. travnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-2880/2019-32 od 11. studenog 2021., u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika Addiko Bank d.d., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-32/2022-2 od 13. travnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-2880/2019-32 od 11. studenog 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio veći broj pravnih pitanja (četiri postupovnopravna i šest materijalnopravnih) koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tužitelji nisu odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Ovo stoga što ovaj sud ocjenjuje kako nije riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.

5.1. Pobijana odluka je u pogledu postavljenih pitanja u skladu s pravnim shvaćanjima izraženim u odluci broj Rev-308/2022 od 19. travnja 2022., te odlukama ovoga suda poslovni broj Revt 249/14, Rev 2245/17 i Rev 3142/2018., te odlukom u predmetu broj Rev–308/2022 (u odnosu na pitanje pod „x“). Pritom ovo vijeće ne nalazi da bi bila riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

6. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud