REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3707/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & Partneri, odvjetnici u Zadru protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., OIB 02535697732 Zagreb, Radnička cesta 50, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Matulić, Bilić i Vrsalović, odvjetnici u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu-Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-480/2022- 2 od 29. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1397/2019-20 od 10. veljače 2022., u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu-Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-480/2022-2 od 29. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1397/2019-20 od 10. veljače 2022.

2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (primjerice u Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.), a ne radi se o pravnim pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu.

3. Pritom valja naglasiti da okolnost što je ugovor o kreditu ispunjen nema karakter zabrane manjeg značenja koja bi tužitelju odricala pravo na sudsku zaštitu bez isticanja zahtjeva za utvrđenje ništetnosti ugovornih odredaba po valutnoj klauzuli u CHF i promjenjivoj kamatnoj stopi bez unaprijed određenih parametara promjene, a od koje pretpostavke polazi dio postavljenih pitanja.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a pa je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud