REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3906/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. S., OIB …, iz Đ., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ., protiv tužene A. B. d.d., OIB …, iz Z., koju zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. & P. u Z., radi ništetnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-656/2022-2 od 4. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-9/2022-9 od 16. ožujka 2022., u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-656/2022-2 od 4. studenog 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-9/2022-9 od 16. ožujka 2022. u odnosu na pravno pitanje:
„Protivi li se članku 81. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 96/2003), a posebice stavku 4. ovoga članka, odluka suda kojom je utvrđeno da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dijelu odredbe o načinu promjene kamatne stope i valutnoj klauzuli ugovora o kreditu denominiranog u CHF ili denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF) nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojega je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi?“.
Obrazloženje
1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što o postavljenom pravnom pitanju praksa viših sudova nije jedinstvena (vidi Županijski sud u Zagrebu poslovni broj Gž-949/2021-2 od 15. studenog 2011., Županijski sud u Bjelovaru poslovni broj Gž-893/17 od 5. lipnja 2019. i dr.), a o tome nema prakse revizijskog suda.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 2. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 5. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
