REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 879/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o. Z., Podružnica Z., OIB …, Z., kojeg zastupa Odvjetničko društvo Š. i p. j.t.d. u Z., protiv tuženika Ž. J. iz Z. OIB … , kojeg zastupa odvjetnica M. R. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-233/2021-2 od 8. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5526/2020-96 od 19. studenog 2020., u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tuženika i preinačava se presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-233/2021-2 od 8. ožujka 2021. i sudi:
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5526/2020-96 od 19. studenog 2020.
II. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku na ime troškova postupka 1.137,50 kuna (150,97 Euro).
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lj. H. M. iz Z. poslovni broj Ovrv-08298/09-P od 27. travnja 2009. godine kojim je naloženo tuženiku Ž. J., Z., isplatiti tužitelju Z. h. d.o.o. Podružnica Z. … Z. iznos od 500,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 23. kolovoza 2008. godine do isplate kao i troškove ovog postupka, te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti.
II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 kuna u roku od osam dana.“.
2. Presudom suda drugog stupnja prihvaćena je žalba tužitelja i preinačena je presuda suda prvog stupnja tako da je prihvaćen zahtjev tužitelja.
3. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju u smislu odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) podnosi tuženik zbog pitanja koje glasi:
„Postoji li sukladno odredbi čl. 86. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008) obveza vlasnika odnosno korisnika vozila snositi troškove premještanja vozila i u slučaju kada tim vozilom nije počinjen prekršaj iz čl. 84. istog zakona, odnosno u slučaju kada je vlasnik odnosno korisnik premještenog vozila u prekršajnom postupku pravomoćno oslobođen od optužbe da je počinio prekršaj, a zbog kojeg je izdana naredba premještanja vozila?“,
i zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-4174/2021-2 od 6. listopada 2021.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je osnovana.
6. Tužitelj od tuženika potražuje troškove premještanja tuženikovog vozila koje je izvršio po naredbi MUP-a.
Naime, MUP je 13. kolovoza 2008. naredio premještanje tuženikovog vozila koje je bilo parkirano u Z., T. m. T. 11, zbog toga što je to vozilo bilo parkirano na nogostupu gdje je širina slobodnog prolaza između vozila i zgrade bila manja od 1m.
7. Odredbom čl. 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08 - dalje: ZSPC) propisano je:
„(1) Policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave, naredbom će odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnost prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano ili zaustavljeno:
1) na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
2) na obilježenome pješačkom prijelazu, pješačkom otoku i pješačkoj zoni, 3) na nogostupu ako pješak prilikom kretanja mora zbog vozila silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm),
4) na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini ili u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama, 5) na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, ako smanjuje preglednost prometa,
6) u tunelu, na mostu, u podvožnjaku, na nadvožnjaku te na dijelu ceste ispod mosta i nadvožnjaka,
7) na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti,
8) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu, garažu ili dvorište,
9) na biciklističkoj stazi ili traci, ili na prijelazu biciklističke staze, odnosno trake preko kolnika,
10) na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom,
11) na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima,
12) na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra. (2) Vozilo koje je nepropisno zaustavljeno ili parkirano na mjestima iz stavka 1. ovoga članka ne može se blokirati na tome mjestu u smislu odredaba članka 5. stavka 1. točke 8. ovoga Zakona.
(3) Prije izdavanja naredbe za premještanje vozila po stavku 1. ovoga članka, položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje se fotografijom, skicom ili video zapisom.“.
8. Odredbom čl. 85. ZSPC propisuje se:
„(1) Izvršavanje naredbe za premještanje vozila iz članka 84. ovoga Zakona obavlja ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili jedinice lokalne samouprave. (2) Jedinice lokalne samouprave za obavljanje poslova iz stavka 1. ovoga članka mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi obrtniku koja ispunjava propisane uvjete.
(3) Ministar nadležan za unutarnje poslove propisat će uvjete i način obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila te uvjete za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, kao i obavljanje drugih poslova iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, kad te poslove obavljaju jedinice lokalne samouprave.“, a odredbom čl. 86. istog zakona određuje se:
„(1) Troškove premještanja vozila u slučajevima iz članka 84. ovoga Zakona snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.
(2) Visinu troškova premještanja vozila propisuju jedinice lokalne samouprave, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove.“.
9. Prema ocjeni ovog suda radi pravilnog odgovora na pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena treba odredbe čl. 84., čl. 85. i čl. 86. ZSPC treba tumačiti kao cjelinu.
Stoga ovlast premještanja vozila iz čl. 85. ZSPC može se sukladno zakonu izvršavati samo onda ako je vozilo prekršilo pravila iz čl. 84. dakle ako je vozilo ili parkirano tako da ugrožava sigurnost prometa i ako je zaustavljeno na način kako to određuje isti članak.
10. Slijedom toga, obveza plaćanja troškova premještanja vozila sukladno odredbi čl. 86. ZSPC također je prema izričaju te odredbe vezano uz činjenicu je li vozilo parkirano ili zaustavljeno na način kako je to određeno čl. 84. ZSPC.
11. Dakle kada je u postupku utvrđeno da vozilo nije bilo nepropisno parkirano, i da nije bilo osnove premještati ga, ne postoji niti obveza vlasnika vozila plaćati premještanje vozila neovisno o tome što je vozilo bilo premješteno.
Time je odgovoreno na pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena.
12. Slijedom navedenog, uvažavajući izraženo pravno shvaćanje (točka 11. ovog obrazloženja) kako je u postupku (a riječ je o sporu male vrijednosti) utvrđeno da vozilo tuženika nije bilo nepropisno parkirano, te da je pravomoćnom presudom prekršajnog suda oslobođen od optužbe, preinačena je presuda suda drugog stupnja i odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 395. ZPP-a.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 155., čl. 166. i čl. 2. ZPP-a a odnosi se na troškove sastava revizije, uvećane za PDV i troškove sudske pristojbe na reviziju.
Zagreb, 5. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
