REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3932/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u ostavinskom predmetu iza pokojnog V.-Z. T. sina P., iz K., te iza pokojnog P. T. sina S. ( S.) iz K., odlučujući o prijedlogu nasljednika S. T. iz Z., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u Z., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-453/2021-2 od 4. svibnja 2021. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj O- 503/2014 od 26. studenoga 2019., u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog nasljednika S. T. za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Nasljednik S. T. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-453/2021-2 od 4. svibnja 2021. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj O- 503/2014 od 26. studenoga 2019.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog nasljednika S. T. za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u postupku i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Naime, postavljenim pravnim pitanjima, podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije, osporava pravilnost i zakonitost pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Omišu broj P-1580/2009 od 15. studenog 2012. Navedena presuda je donesena u parničnom postupku, na pokretanje kojega je nasljednica K. T. upućena iz ostavinskog postupka i istom je pravomoćno utvrđeno koja imovina je u trenutku smrti njenog supruga V.-Z. T., bila njegovo vlasništvo, pa stoga ne čini ostavinsku imovinu njegovog pokojnog oca P. T. Na temelju te presude, doneseno je predmetno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-503/2014. od 26. studenoga 2019. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-453/2021-2 od 4. svibnja 2021.
5.1. S obzirom da se postavljena pravna pitanja niti ne odnose na drugostupanjsku odluku u ovom postupku, rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-453/2021-2 od 4. svibnja 2021., već se odnose na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu broj P- 1580/2009 od 15. studenog 2012., ta pitanja nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, podnošenjem prijedloga za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-453/2021-2 od 4. svibnja 2021., ne može se na posredan način preispitivati pravomoćna i ovršna presuda na temelju koje je to rješenje donijeto. Stoga niti odluke na koje se podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije poziva kao razloge važnosti, ne predstavljaju razlog važnosti u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP u ovom postupku.
6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP, riješio kao u izreci.
Zagreb, 5. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
