Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 29 Gž R-2923/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Lidiji Jelavić, u pravnoj stvari tužiteljice N. M. /OIB:…/, iz S. F. i J., koju zastupa punomoćnik Š. L., odvjetnik u B. n. M., protiv tuženika FINA gotovinski servisi d.o.o., Z. /OIB:…/, kojeg zastupa punomoćnica M. K. L., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Š. & P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-85/2022 od 25. srpnja 2022., nadnevka 5. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-85/2022 od 25. srpnja 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sud se je oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), a prema točki II. izreke, nakon pravomoćnosti tog rješenja spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

2. Protiv rješenja pravovremeno se žali tužiteljica zbog žalbenih razloga prema iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/99, 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti.

3. Žalba je osnovana.

4. Tužiteljica je u ovom predmetu podnijela tužbu radi utvrđenja da je Ugovor o radu na određeno vrijeme od 30. prosinca 2020., ur. broj: 01-09-20/3566 između tuženika kao poslodavca i tužiteljice kao radnice sklopljen na neodređeno vrijeme što je tuženik dužan priznati i trpjeti te tužiteljici naknaditi troškove parničnog postupka.

5. Tuženik je prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari prigovorio mjesnoj nenadležnosti suda pozivom na članak 14. predmetnog Ugovora o radu, prema kojem će eventualne sporove nastale u vezi s tim Ugovorom, Poslodavac /tuženik/ i Radnik /tužiteljica/, nastojat će riješit sporazumno, a ako u tome ne uspiju, da je nadležan stvarno nadležan sud u Zagrebu.

6. Tužiteljica se je na pripremnom ročištu održanom 25. srpnja 2022. /zapisnik na listu 51 i 52 spisa/, protivila prigovoru mjesne nenadležnosti budući je zakonom određena nadležnost suda prvog stupnja a da uostalom tuženik ima podružnicu u Z.².

7. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor tuženika mjesne nenadležnosti koji da je podnesen prije upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (članak 20. stavku 1. ZPP), jer da zakonom ovom sporu nije određena isključiva mjesna nadležnost suda a da su se stranke osnovom članka 14. Ugovora o radu, sporazumjele da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan (članak 70. stavak 1. ZPP).

8. Navodima žalbe prema kojima je Ugovor o radu sastavljen isključivo od strane tuženika i da predstavlja njegov tipski ugovor te da tužiteljica nije imala nikakvog utjecaja na sporazum o prorogaciji nadležnosti, tužiteljica upire na nepoštenost te ugovorne odredbe koja ide u korist tuženiku kao poslodavcu u po njemu unaprijed formuliranom Ugovoru o radu o kojoj odredbi da se nije pojedinačno pregovaralo. Međutim, rješenje nema razloge radi li se o jednostranoj klauzulu suprotnoj načelu savjesnosti i poštenja, odnosno je li tužiteljici zbog udaljenosti otežan pristup sudu i je li time uzrokovana značajna neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice kao radnice, u kakvom slučaju bi navedena odredba bila ništetna. Zbog toga se takvim navodima žalbe, tužiteljica osnovano žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP.

9. Iz navedenih razloga osnovom članka 380. točke 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 5. listopada 2022.

Sutkinja:

Lidija Jelavić, v.r.