REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3631/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine i Ivana Vučemila člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. B. iz R., OIB ..., kao zakonske nasljednice pok. I. B. iz R., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici B. Č. i T. V. R., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Č. & R. j.t.d. iz P., protiv ovršenika D. Č. iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica V. M., odvjetnica u R., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-790/2021-2 od 28. veljače 2022., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju- Rovigno poslovni broj Ovr-3289/2018-5 od 7. rujna 2018. (toč. I., III. i IV. izreke) i predmet vraćen na ponovni postupak, u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-790/2021-2 od 28. veljače 2022., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju- Rovigno, poslovni broj Ovr-3289/2018-5 od 7. rujna 2018. (toč. I ., III. i IV. izreke) i predmet vraćen na ponovni postupak.
2. Ovršenik u svom prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja tri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Odredbom čl. 400. st. 1. ZPP koja se temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) supsidijarno primjenjuje i na reviziju/prijedlog za dopuštenje izjavljenu u ovršnom postupku propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen dok je odredbom čl. 400. st. 3. ZPP propisano da će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
4.1. Rješenje drugostupanjskog suda kojim se u povodu žalbe neke od stranaka ukida prvostupanjska odluka i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak nije odluka kojom se postupak pravomoćno završava. Stoga u takvom slučaju nije dopušteno podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije.
5. Slijedom navedenog, valjalo je prijedlog ovršenika protiv rješenja drugostupanjskog suda (kojim se ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak) odbaciti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (primjenom odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.
Zagreb, 5. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
