Poslovni broj: 12 Kir-1651/2022.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Vinko Mioč uz sudjelovanje Barbare Fržop kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika N. S., zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/13., 61/15. i 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu KZ/11.) i dr. odlučujući o prijedlogu za ukidanje istražnog zatvora okrivljenika N. S. od 29. rujna 2022.godine, dana 05. listopada 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog okrivljenika N. S. za ukidanje istražnog zatvora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo (dalje – OKDO) u Zagrebu provodi istraživanje protiv okrivljenika N. S., zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 1. i 2., članka 139. stavak 2. i 3. i članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Rješenjem ovoga suda broj: Kir-1325/2022. od 22. kolovoza 2022. godine određen je istražni zatvor protiv okrivljenika N. S., a u spisu Kir-1553/2022. od 20. rujna 2022. godine sudac istrage je produljio istražni zatvor okrivljeniku N. S. temeljem članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. na daljnjih jedan mjesec.

3. Dana 29. rujna 2022. godine zaprimljen je prijedlog okrivljenika N. S. po odvjetniku T. Lj. u kojem između ostalog navodi kako je sudac istrage Županijskog suda u Karlovcu dana 13.09.2022. odredio dokazno ročište u bolnici u D. R. radi ispitivanja svjedoka J. S. za dan 23.09.2022., ali se isto nije moglo održati, budući je svjedok J. S. dana 07.09.2022. godine preminuo. Nadalje navode kako do današnjeg dana nisu dobili obavijest o smrti svjedoka J. S., a niti o odgodi predmetnog dokaznog ročišta. Ističu kako boravak u istražnom zatvoru nije razmjerna težina kaznenog djela koja se okrivljeniku stavlja na teret, a osobito s obzirom na okolnost da bi se isti preventivni učinci mogli postići za okrivljenika blažom, mjerom opreza. Nadalje navode da je okrivljenik osoba koja do sada nikada nije kazneno osuđen, a niti prekršajno kažnjavan te da je isti spreman surađivati. Te predlažu da sudac istrage ukine istražni zatvor te okrivljenika pusti na slobodu.

4. O prijedlogu okrivljenika N. S. po odvjetniku T. Lj. pismeno se očitovalo OKDO u Zagrebu koji su naveli da budući je svjedok J. S. preminuo dana 07. rujna 2022. godine prema obavijesti bolnice u D. R. više ne egzistira zakonska osnova iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08., međutim, u odnosu na zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. smatraju da i dalje egzistira opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili istovjetno djelo ili teže kazneno djelo na štetu D. N., poradi čega nisu suglasni s prijedlogom obrane okrivljenika za ukidanje istražnog zatvora.

5. Prijedlog nije osnovan.

6. Prema dokazima i podacima u spisu za sada postoji dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik N. S. počinio inkriminirano mu kazneno djelo. Takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz rezultata provedenog kriminalističkog istraživanja i poduzetih izvida objedinjenih u Posebnom izvješću kao dopuna kaznene prijave PUZ-a … PP Zagreb broj K-692/2022. od 21. kolovoza 2022. godine, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sa izvješćem od 14. srpnja 2022. godine, službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa J. S. od 04. kolovoza 2022. godine, anamneze bolnice u D. R. od 04. kolovoza 2022. na ime J. S., bolničke prijave bolnice S. D. od 14. srpnja 2022., službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s K. A. od 20. kolovoza 2022., službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s D. N. od 14. srpnja 2022. te ostale dokumentacije koja prileži spisu.

7. Navodi u prijedlogu okrivljenika N. S., a u odnosu na zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. valja navesti da ista više ne egzistira, jer iz dopisa OKDO-a proizlazi da je svjedok J. S. preminuo dana 07. rujna 2022. godine, u odnosu na koga je bila koluziona opasnost, pa kako ista više ne egzistira pa su prestali razIozi predvideni člankom 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08., u odnosu na zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. valja navesti da okrivljenik ne navodi nove činjenice od utjecaja na odluku koje bi bile od odlučujuće važnosti za opstojnost mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime i dalje egzistira opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik N. S. mogao počiniti isto ili istovrsno ili teže kazneno djelo, na štetu oštećenog D. N., jer kako proizlazi iz stanja spisa istom je najprije verbalno prijetio, a potom ga i fizički napao na način da mu zadao više udaraca šakama po glavi i tijelu. Upravo sve navedeno predstavlja konkretnu i predvidivu opasnost, a pogotovo kada se ima na umu da se D. N. ilegalno uselio u stan i da ne plaća stanarinu, boravkom na slobodi okrivljenik mogao počiniti isto ili istovrsno ili teže kazneno djelo kojim prijeti, pa se niti drugom blažom mjerom ne može prevenirati ovakva opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

8 . Stoga je prijedlog okrivljenika po branitelju odbijen te je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, dana 05. listopada 2022. godine

Sudac istrage:

Vinko Mioč

Na temelju čl. 129. st. 5. ZKP u vezi s čl. 128. ZKP protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

DNA:

1. OKDO Zagreb, na broj: Kis-DO-239/2022.

2. Okrivljenik N. S. – Zatvor Zagreb

3. Odvjetnik T. Lj. – pretinac

4. U spis Kir-1325/2022.

5. U spis