Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-66/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. Š. iz K., OIB:…, zastupan po punomoćniku D. B., odvjetniku u O. d. M. & B. d.o.o, protiv tuženika O. š. M. G., Z., zastupan po punomoćnici Z. Ž., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-7753/2021-11 od 7. travnja 2022., 5.listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se uvažava, te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-7753/2021- 11 od 7. travnja 2022. (točka II. izreke) u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg troška postupka u iznosu od 937,50 kn i rješava:

"Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju pored dosuđenih troškova postupka u iznosu od 2.343,75 kn i daljnji trošak postupka u iznosu od 937,50 kn zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 7. travnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamaten stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana".

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 468,75 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-7753/2021-11 od 7. travnja 2022. odlučeno je:

"Nalaže se tuženiku O. š. M. G., Z., OIB… da tužitelju I. Š. iz K., OIB … isplati iznos od 6.930,44 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

-na iznos od 525,02 kn od dana 16. veljače 2016. godine do isplate;

-na iznos od 581,68 kn od dana 16. ožujka 2016. godine do isplate;

-na iznos od 527,27 kn od dana 16. travnja 2016. godine do isplate;

-na iznos od 506,33 kn od dana 16. svibnja 2016. godine do isplate;

-na iznos od 544,14 kn od dana 16. lipnja 2016. godine do isplate;

-na iznos od 533,24 kn od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate;

-na iznos od 527,52 kn od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate;

-na iznos od 530,22 kn od dana 16. rujna 2016. godine do isplate;

-na iznos od 532,88 kn od dana 16. listopada 2016. godine do isplate;

-na iznos od 526,56 kn od dana 16. studenoga 2016. godine do isplate;

-na iznos od 526,56 kn od dana 16. prosinca 2016. godine do isplate;

-na iznos od 526,56 kn od dana 16. siječnja 2017. godine do isplate;

-na iznos od 542,46 kn od dana 16. veljače 2017. godine do isplate;

izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koje se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu 2.343,75 kn uvećan za zakonsku zateznu kamate tekuću od 7. travnja 2022. do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koje se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe".

2. Protiv odluke o parničnim troškovima sadržane u navedenoj presudi (točka II. izreke) tužitelj je izjavio žalbu i to zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

6. Odlučujući o parničnim troškovima prvostupanjski je sud tužitelju priznao troškove koji se odnose na troškove za sastav tužbe, pristupa na ročište od 10. ožujka 2022. od po 75 bodova i trošak pristupa ročišta za objavu presude 37,5 bodova, odnosno ukupno 187,5 bodova, što po,množeno s vrijednosti boda od 10 kn iznosi 1.875,00 kn, a uvećano za PDV, ukupno iznosi 2343,75 kn. Tužitelju nije priznat trošak za sastav podneska od 3. ožujka 2022. iz razloga jer su navedenim podneskom po ocjeni suda ponovljeni već izneseni navodi, a radi se tipskom predmetu u kojem je sud na prvom ročištu i zaključio raspravu te donio presudu, zbog čega za vođenje postupka nije bilo nužno očitovati se na odgovor na tužbu tuženika.

7. U konkretnom slučaju proizlazi da je tužitelj nakon što je tuženik u odgovoru na tužbu osporio pravni osnov i visinu potraživanja, podneskom od 3. ožujka 2022. ponovno obrazložio pravnu osnovu tužbenog zahtjeva. Dakle, radi se o obrazloženom podnesku kojim se tužitelj očitovao na navode iz odgovora na tužbu tuženika. S obzirom na navedeno prema stajalištu ovog suda radi se o opravdanom trošku za vođenje parnice u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a.

8. Stoga tužitelju pripada pravo i na trošak za sastav podneska od 3. ožujka 2022., sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15

– u daljnjem tekstu: Tarifa) prema tarifnom broju 8 točka 1. nagrada od 75 bodova, što uz uvećanje PDV-a od 25% (187,50kn), iznosi 937,50 kn, pa je stoga valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.

9. Kako je tužitelj sa žalbom uspio u cijelosti to mu je na temelju odredbe članka 166. stavak 2. ZPP u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP dosuđen trošak žalbenog postupka i to trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji se odnosi na sastav žalbe temeljem tarifnog broja 10 točke 5 Tarife (375,00 kn) uvećan za PDV (93,75 kn) u iznosu od 468,75 kn, pa je odlučeno kao u točki II. izreke drugostupanjske odluke.

10. Na osnovu Zakona o uvođenju EUR-a kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznos koji je tuženik dužan platiti tužitelju iskazan je i u valuti EUR.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci, a temeljem odredbi iz članka 380. točka 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 5. listopada 2022.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić