Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-768/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta više sudske savjetnice-specijalista Dobrile Hladilo, u pravnoj stvari tužiteljice H. r., J. u., Z., OIB:…, koju kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & p. d.o.o. iz Z., protiv tuženice O. Ž. L., OIB:… iz P., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Č. i partneri d.o.o. iz P., radi novčane tražbine, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, broj Povrv-152/2021- 13 od 15. lipnja 2022., 5. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, broj Povrv-152/2021-13 od 15. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

" I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. M. iz N., posl. br. Ovrv2770/13 od 11. ožujka 2016.

II. Zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška se odbija.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak postupka u iznosu od 725,00 kn, u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude tužiteljica je pravodobno izjavila žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom sudu preinačiti prvostupanjsku presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev ili ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.1 Na žalbu nije odgovoreno.

2.2 Žalba nije osnovana.

3. U ovom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz članak 458. stavak 1. ZPP-a.

4. Prema odredbama članka 467. stavka 1. i 2. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog određenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. u vezi članka 457. stavka 1. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a.

6. Na temelju provedenih dokaza prvostupanjski je sud utvrdio da je tuženica pretplatnički odnos tužiteljici odjavila 26. listopada 2009. preporučenom pošiljkom upućenoj 22. listopada 2009, a koju je tužiteljica primila 26. listopada 2009. Navedena odjava bila je u skladu s ranije važećom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 25/03).

7. Naime, tek stupanjem na snagu Zakona o HRT-u (" Narodne novine" broj: 135/10) i to odredbom članka 36. stavka 1. propisano je da će način odjave tv prijamnika HRT utvrditi svojom odlukom. Do 7. veljače 2012., kao dana stupanja na snagu Odluke HRT-a o odjavi tv prijamnika, valjana je odjava tv prijamnika koja je napravljena poštom preporučenom pošiljkom.

8. Kako se tužiteljičino potraživanje odnosi na razdoblje nakon što je tuženica odjavila tv prijamnik (period od siječnja do lipnja 2012.) tužbeni zahtjev nije osnovan jer tužiteljica nije dokazala činjenicu postojanja pretplatničkog odnosa, a iz evidencije pretplatnika ne proizlazi da je tužiteljica s tuženicom sklopila ugovor o pretplatničkom odnosu nakon listopada 2009. godine.

9. Nisu utemeljeni tužiteljičini žalbeni navodi da odjava prijemnika nije valjana. Tuženica je odjavila tv prijamnik u skladu odredbe iz članka 53. stavka 3. Zakona o HRT-u ("Narodne novine" broj: 25/03) jer do 7. veljače 2012. nije postojala tužiteljičina odluka o načinu odjave tv prijamnika donesene temeljem članka 36. stavka 1 . Zakona o HRT-u (" Narodne novine" broj: 135/10).

10. Kako je odluka o troškovima postupka pravilna odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude na temelju članka 368. stavka. 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 5. listopada 2022.

Sutkinja:

Noemi Butorac