Republika Hrvatska Općinski sud u Sesvete

Stalna služba u Vrbovcu Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: 16 R1-22/2024-30
(ranije: R1-69/2020)

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice A.P. iz V., OIB... zastupana po punomoćnici A.K.K., odvjetnici iz V, nasuprot
protustranke A.K.iz K., OIB:...  A.P radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o j e

I. Razvrgava se suvlasništvo stranaka na nekretninama upisanim u:
- zk. ul. br. ...,k.o. ...,i to: kč.br. ..., u naravi kuća br. 72 i
dvorište od 178 čhv i kč.br. ...,u naravi oranica vrt pod kućom od
265 čhv i to: suvlasnički dio od 9/10 A.P i suvlasnički dio
od 1/10 A.K..

- zk. ul. br. ..., k.o. ...,i to: kč.br. 1204/1 u naravi livada Trvnik u
Poljani od 280 čhv, kč.br. ...,u naravi livada Travnik u Poljani od 258
čhv, kč.br. ...,u naravi oranica vrt u Poljani od 679 čhv, kč.br. ...,
u naravi oranica slatina u Ogradki od 660 čhv, kč.br. ...,u naravi
oranica Slatina u Ogradki od 427 čhv, kč.br. ...,u naravi livada
Livatka u Ogradki od 116 čhv i kč.br. ...,u naravi livada Livadka u
Ogradki od 60 čhv i to: suvlasnički dio od 9/10 A.P i
suvlasnički dio od 1/10 A.K.,

na način da:

predlagateljici A.P pripada u samovlasništvo (1/1 dijela)
nekretnine upisane u zk. ul. br. ...,k.o. ...,, čest. kat. br. ..., u
naravi kuća br. 72 i dvorište od 178 čhv i čest. kat. br. ..., u naravi
oranica vrt pod kućom od 265 čhv, zk. ul. br. ...,k.o. ...,, čest. kat.
br. 1204/1 u naravi livada Trvnik u Poljani od 280 čhv; čest. kat. br.
...,u naravi livada Travnik u Poljani od 258 čhv; čest. kat. br. ...,u naravi oranica vrt u Poljani od 679 čhv; čest. kat. br. ...,u naravi
oranica slatina u Ogradki od 660 čhv; čest. kat. br. ...,u naravi

2

Poslovni broj: 16 R1-22/2024-30
(ranije: R1-69/2020)

oranica Slatina u Ogradki od 427 čhv; čest. kat. br. ..., u naravi livada
Livatka u Ogradki od 116 čhv i čest. kat. br. ...,u naravi livada
Livadka u Ogradki od 60 čhv, time da je dužna protustranci A.K. u roku 90 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, isplatiti na ime
njenog suvlasničkog djela od 1/10 iznos od ukupno 6.078,44 eura.

II. Protustranka A.K.ima do isplate založno pravo na nekretninama iz toč. I. izreke, a uknjižbu založnog prava provest će zemljišnoknjižni odjel ovog suda.

III. Predlagateljica se ovlašćuju temeljem ove odluke, kao ovršne isprave, u zemljišnim knjigama ishoditi uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz toč. I. izreke.

IV. Nalaže se predlagateljici podmiriti troškove obavljenog građevinskog, geodetskog i poljoprivrednog vještačenja u ukupnom iznosu od 978,37 eura u korist žiro-računa Općinskog suda u S.broj: IBAN HR3023900011300068797, model: HR05 s pozivom na br.191-69-204 u roku od 30 dana.

Obrazloženje

1. Prednik predlagateljice M.Z. podnijela je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u izreci, u kojem navodi da su ona i protustranka suvlasnice nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u S., Stalna služba u V. i to u zk. ul. br. ...,k.o. ...,, čest. kat. br. ...,u naravi kuća br. 72 i dvorište od 178 čhv i čest. kat. br. ..., u naravi oranica vrt pod kućom od 265 čhv u vlasništvu predlagateljice u ukupno 9/10 dijela i protustranke u 1/10 dijela; zk. ul. br. ...,k.o. ...,, čest. kat. br. ...,u naravi livada Trvnik u Poljani od 280 čhv; čest. kat. br. ...,u naravi livada Travnik u Poljani od 258 čhv; čest. kat. br. ..., u naravi oranica vrt u Poljani od 679 čhv; čest. kat. br. ...,u naravi oranica slatina u Ogradki od 660 čhv; čest. kat. br. ...,u naravi oranica Slatina u Ogradki od 427 čhv; čest. kat. br. ...,u naravi livada Livatka u Ogradki od 116 čhv i čest. kat. br. ...,u naravi livada Livadka u Ogradki od 60 čhv i to ona u 9/10 dijela, a protustranka u 1/10 dijela. Kako se radi o većem broju nekretnina, a protustranka na svima ima tek 1/10 suvlasničkog dijela, predlagateljica joj je predlagala razvrgnuće na način da protustranci pripadne nekretnina ili nekretnine razmjerne veličini njenog suvlasničkog dijela, ili pak bilo kojim drugim protustranci prihvatljivim načinom. Međutim, protustranka nije pristajala na dobrovoljno razvrgnuće suvlasništva. Pri tome se posebno ističe kako je predlagateljica voljna na ime suvlasničkog dijela protustranke ponuditi traktor u svom vlasništvu ili drugu nekretninu u samovlasništvu predlagateljice.

2. Protustranka A.K. protivila se bilo kakvom razvrgnuću suvlasničke zajednice, na ročištu od 29. travnja 2021. predlagateljica je predložila da se suvlasnička zajednica stranaka razvrgne na način da istoj

3

Poslovni broj: 16 R1-22/2024-30
(ranije: R1-69/2020)

pripadne u samovlasništvo kč.br. ...,k.o. ...,, međutim tu mogućnost je otklonila protustranka.

3. Tijekom postupka sud je odredio i proveo očevid na predmetnim
nekretninama uz sudjelovanje mjerničkog, građevinskog vještaka i
poljoprivrednog vještaka, mjernički vještak je identificirao predmetne
nekretnine, a građevinskom vještaku dipl. ing. D.L. i poljoprivrednom vještaku dipl. ing.Ž.K., sud je naložio utvrdi tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina koje u naravi predstavljaju građevinsko zemljište s izgrađenim građevinskim objektima i poljoprivredna zmeljišta, kao i to da se izjasne o mogućnosti geometrijske diobe građevinskih objekata na predmetnim nekretninama.

4. Na očevidu građevinski vještak je utvrdio da kč.br. ...,i kč.br. ..., upisane u zk.ul.br. ...,k.o. ...,i nekretnina kč.br. ...,upisana u zk.ul.br. ..., k.o. ...,čine jednu cjelinu.

5. Iz pisanog nalaza i mišljenja građevinskog vještaka dipl. ing. D.L.(list 45-72) i dopune nalaza i mišljenja (list 79-80) proizlazi da su predmetne nekretnine iste namjene, moguća je geometrijska podjela kč.br. ..., i ...,uz izradu geodetskog elaborata s prijedlogom parcelacije, a nekretninu na kč.br. ...,k.o. ...,nije moguće geometrijski podijeliti do izrade etažnog elaborata u kojem će biti iskazani suvlasnički omjeri.

6. Tržišna vrijednost kč.br. ...,k.o. ...,iznosi 32.329,92 kune, što prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 4.290,92 eura, tržišna vrijednost 1209/1
iznosi 21.768,36 kuna, što prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 2.899,16
eura, dok tržišna vrijednost nekretnine na kč.br. ...,k.o. ...,iznosi

390.447,73 kune, što prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 51.821,32 eura.

7. Iz pisanog nalaza i mišljenja poljoprivrednog vještaka dipl. ing. Ž.K.(list 81-109) proizlazi da predmetne poljoprivredne površine nije moguće geometrijski podijeliti, a tržišna vrijednost poljoprivrednog zemljišta iz zk.ul.br. ..., k.o. ...,to: kč.br. ...,iznosi 268,00 eura, kč.br. ...,iznosi 305,00 eura, kč.br. ...,iznosi 757,00 eura, kč.br. ...,iznosi 241,00 eura, kč.br. ...,iznosi 133,00 eura i kč.br. ...,iznosi 69,00 eura.

8. Predlagateljica nakon dopune građevinskog vještačenja nije imala primjedbi na pisane nalaze i mišljenja kako građevinskog, tako i poljoprivrednog vještaka, dok je protustranka iznijela paušalne i ničim pokrijepljene prigovore, tako da je sud cijenio pisane nalaze i mišljenja građevinskog i poljoprivrednog vještaka stručnim i objektivnim.

9. Tijekom postupka predlagateljica M.Z.je umrla, te je sud rješenjem od 02. listopada 2023. utvrdio prekid postupka nasuprot iste, a A.P kao pravna slijednica pok. M.Z. obavijestila je sud da preuzima postupak, slijedom čega je sud donio rješenje 30. listopada 2023. kojim je nastavio prekinuti postupak.

4

Poslovni broj: 16 R1-22/2024-30
(ranije: R1-69/2020)

10. Predlagateljica A.Ppredložila je da se razvrgnuće provede isplatom sukladno odredbi čl. 51 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06,
141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje ZVDSP),
obzirom se predmetne nekretnine ne mogu geometrijski podijeliti, a prema
vrijednostima utvrđenim provedenim vještačenjima.

11. Na održanom ročištu 16. veljače 2024. protustranka se i dalje protivi
razvrgnuću, pristaje jedino da se provede razvrgnuće isplatom, ali za njen
suvlasnički dio od 25.000,00 eura, što bi uključivalo ne samo vrijednost
predmetnih nekretnina, nego i njenu brigu o ocu, pokopu istoga, kao i brigu o
majci, na što predlagateljica nije pristala.

12. Ocjenom gore opisanih okolnosti vezanih uz predmetne nekretnine i
utvrđenih činjenica, sud je pozivom na odredbu čl. 51 st. 1 ZVDSP-a, odlučio
da se razvrgne suvlasnička zajednica stranaka i to isplatom protustranke za
vrijednost njezinog suvlasničkog dijela.

13. Naime, valjani sporazum stranaka o načinu razvrgnuća ne postoji, a sud
je vezan pravom na razvrgnuće isplatom ukoliko nekom suvlasniku pripada to
pravo i tim svojim pravom se posluži stavljanjem odgovarajuća zahtjeva.

14. Suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom, ako je to posebno
određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji
osobito ozbiljan razlog (čl. 51 st. 1 ZVDSP-a), a odredba čl. 51 st. 3 ZVDSP-a
propisuje da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10, ne
moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1 čl. 51 ZVDSP-a.

15. Na predmetnim nekretninama predlagateljica ima suvlasnički omjer od 9/10 dijela, a protustranka 1/10 dijela.

16. Obavljenim vještačenjima utvrđena je ukupna vrijednost nekretnina koje
predstavljaju predmet diobe u iznosu od 60.784,40 eura, a vrijednost 1/10 dijela
iznosi 6.078,44 eura.

17. Kako protustranka ima do isplate zakonsko založno pravo na
nekretninama koje su pripale predlagateljici, određen je upis tog prava koji će
se brisati na prijedlog jedne od stranaka nakon izvršene isplate. Ne isplati li
predlagateljica protustranku u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove
odluke, protustranka može zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga,
a može i tražiti poništenje odluke o razvrgnuću isplatom, sve kako je to
propisano odredbom čl. 51 st. 2 ZVDSP-a.

18. Tijekom ovog postupka obavljeno je građevinsko, poljoprivredno i
mjerničko vještačenje, građevinski vještak zatražio trošak od 464,53 eura,
mjernički vještak 132,72 eura, a poljoprivredni vještak od 398,00 eura.

5

Poslovni broj: 16 R1-22/2024-30
(ranije: R1-69/2020)

19. Obzirom je prvotna predlagateljica M.Z.rješenjem Upravnog odjela od 17.03.2021. bila oslobođena od plaćanja troškova sudskog postupka u visini od 90% iznosa, sud ju je pozvao na plaćanje predujma od 500,00 kuna, što je pokrilo troškove izlaska suda na očevid od 49,48 eura (372,80 kuna, ostatak 16,88 eura).

20. Pravna slijednica predlagateljice M.Z.nastavila je ovaj postupak, tako da je ista dužna podmiriti trošak obavljenih vještačenja, a koji će biti isplaćen angažiranim vještacima prema datim računima u spis.

21. Slijedom opisanog riješeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 19. ožujka 2024.

Sudac

                  Lidija Jakšić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15
dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u tri
primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci