Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 19. Pp-14773/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. T., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/22-4/25335, Urbroj: 511-19-44-22-1 od dana 20. travnja 2022., dana 5. listopada 2022. godine i
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika I. T., rođ. ... u Zagrebu, s prebivalištem u Z., ..., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/25335, Urbroj: 511-19-44-22-1 od dana 20. travnja 2022, u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), zbog prekršaja pod 1) iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna), a zbog prekršaja pod 2) iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna), pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima:tritisućekuna)
/
398,17
eura
(slovima:
tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti)[1] , koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/22-4/25335, Urbroj: 511-19-44-22-1 od dana 20. travnja 2022. okrivljenik I. T. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaje pod 1) iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna) i pod 2) iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna), pa je okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (slovima: pettisućakuna), koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (slovima: tristokuna).
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći da je dana 11.12.2021. godine u 02:19 sati u Zagrebu, općina Zagreb-Trnje, ulica Vrbik VI. kbr. 9. kao vozač vozila marke Suzuki Swift, reg. oznake ZG..., počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tj. da je svojim vozilom nehotice oštetio drugo parkirano vozilo i pritom pobjegao s mjesta nesreće. Prekršaje u potpunosti priznaje i kaje se zbog njih. Napominje da inače poštuje sva zakonom propisana pravila radi sigurnosti svih sudionika u prometu. Vraćajući se unatrag vozilom iz ulice u koju je krivo skrenuo, nehotice je oštetio parkirano vozilo. Pod okriljem noći u slabo osvjetljenoj i uskoj ulici, nije primijetio parkirano vozilo te je nakon laganog udarca, pomislio da je gumom i vanjskim dijelom kotača, tzv. ratkapa, zapeo za "rizol", zastao je, osvrnuo se unatrag i nesvjestan da je oštetio drugo parkirano vozilo nastavio dalje prema glavnoj ulici. Smatra se poštenim i savjesnim čovjekom pa isto tako ga jako muči i dan danas što nije zastao i ostavio broj kako do prekršaja ne bi došlo. Ovaj prekršaj je počinio nesvjesno i kaje se. Oštećeniku I. S. je, odmah po dolasku uplatnice, uplatio preko osiguranja iznos od 3200 kuna odnosno 1600 kuna. Nadalje, navodi da je do sada nekažnjavan i vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla i uzdržavanja obitelji. Zaposlen je na neodređeno vrijeme uz mala primanja te moli da mu se smanji ili ukine novčanu kaznu i zaštitnu mjeru jer iste ugrožavaju njegovu egzistenciju, a i sam ovaj postupak je utjecao na njega na način da će više paziti na ovakve prekršaje, a najmanja moguća kazna će u potpunosti izvršiti svrhu kažnjavanja.
6. Uz prigovor okrivljenik je dostavio ugovor o radu na neodređeno vrijeme i potvrdu Privredne banke Zagreb o uplati oštećeniku, a iz čega su vidljivi navodi njegovog prigovora.
7. Prigovor je osnovan.
8. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, te izvršivši uvid u gore navedenu dokumentaciju, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublaženih novčanih kazni. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja, kaje se zbog istih, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo težih štetnih posljedica.
9. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženim novčanim kaznama, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
12. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je potrebno za obavljanje posla i uzdržavanje obitelji, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje, te ugroziti sigurnost prometa, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno iskazano kajanje zbog počinjenih prekršaja, svijest o počinjenim prekršajima te prihvaćanje odgovornosti za iste, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenika da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer ima mala primanja, pa iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
14. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
15. Ova presuda je pravomoćna.
16. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 5. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Marijana Galović
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
Dostavna naredba:
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, sa spisom,
2. spis.
