Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 54 Gž Ovr-1314/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice S. V. iz S., OIB:…, zastupana po opunomoćeniku E. Š., odvjetniku u S., protiv ovršenika I. D. iz B., OIB:…, radi izricanja sudskih penala, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3289/21 od 30. kolovoza 2022., dana 5. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3289/21 od 30. kolovoza 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

I/ Odbacuje se kao nedopušten prijedlog S. V. iz S., OIB:…, zaprimljen kod ovog suda 27. srpnja 2021. pod poslovnim brojem OVR 3289/21, radi izricanja sudskih penala ovršeniku u iznosu od 500,00 kuna za svaki dan zakašnjenja ukoliko u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja ne izvrši obveze utvrđene točkama I. i II. pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalne služba u Supetru, posl.br. P-5392/2015 od 28.12.2016.g

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1 i 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud odbacio je prijedlog za izricanje sudskih penala, s obrazloženjem da postoji potpuni subjektivni i objektivni identitet ovog ovršnog postupka i ovršnog postupka koji se kod prvostupanjskog suda vodi pod brojem Ovr- 202/19 (sada pripojen predmetu Ovr-1881/19), budući je o istovjetnom prijedlogu već odlučeno rješenjem prvostupanjskog suda br. Ovr-202/19 od 20. veljače 2019., koje je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku br. Gž Ovr-711/2019 od 12. rujna 2019.

5. Takav zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan, ali unatoč tome pobijanu odluku valjalo je potvrditi.

6. Prijedlogom u ovom ovršnom postupku ovrhovoditeljica pod I traži da sud rješenjem ovršeniku odredi daljnji rok od 15 dana za izvršenje svoje obveze iz toč. I. i II. pravomoćne i ovršne presude prvostupanjskog suda br. P-5392/15 od 28. prosinca 2016., dok pod II predlaže isplatu iznosa od 500,00 kn ovrhovoditeljici za svaki dan zakašnjenja ukoliko ovršenik ne bi izvršio svoju obvezu ni u naknadno ostavljenom roku iz toč. I rješenja, počev od isteka određenog tim rješenjem.

7. Uvidom u e-spis utvrđeno je da je rješenjem prvostupanjskog suda br. Ovr-202/19 od 20. veljače 2019. u toč. I. izreke ovršeniku određen daljnji rok od 15 dana da izvrši svoju obvezu kako je to utvrđeno točkama I. i II. pravomoćne i ovršne presude prvostupanjskog suda br. P-5392/15 od 28. prosinca 2016., u toč. II. izreke ovršeniku je određena isplata ovrhovoditelju iznosa od 500,00 kn za svaki dan zakašnjenja ukoliko ne izvrši svoju obvezu u naknadno ostavljenom roku iz toč. I. tog rješenja, a u toč. III. izreke naloženo je ovršeniku da u ruku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 4.475,00 kn.

8. Nadalje, uvidom u e-spis utvrđeno je da je rješenjem Županijskog suda u Osijeku br. Gž Ovr-711/2019 od 12. rujna 2019. žalba ovršenika djelomično odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda br. Ovr-202/19 od 20. veljače 2019. u toč. I. izreke, a djelomično je uvažena i navedeno rješenje preinačeno u toč. II. izreke na način da je riješeno:

Ako ovršenik ne ispuni obvezu ni u ovom naknadnom roku dužan je isplatiti ovrhovoditeljici iznos od 100,00 kn za svaki dan zakašnjenja, počev od isteka naknadnog roka koji mu je ostavljen, pa do 1. listopada 2019.

9. U preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditeljice pod toč. II. se odbija.

10. Dakle, u rješenju prvostupanjskog suda br. Ovr-202/19 od 20. veljače 2019., koje je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku br. Gž Ovr-711/2019 od 12. rujna 2019, određen je naknadni rok za ispunjenje obveze ovršenika zaključno do 1. listopada 2019.

11. Time je ovrhovoditeljici prestalo pravo predlagati izricanje sudskih penala nakon 1. listopada 2019., pa je njen prijedlog u ovom postupku trebalo odbiti, a ne odbaciti kako je to pogrešno odlučio prvostupanjski sud.

12. Međutim, uslijed toga što je prijedlog ovrhovoditeljice odbačen umjesto odbijen, za žaliteljicu nisu nastupile teže pravne posljedice, jer odbijanje tužbenog zahtjeva ima teže posljedice nego odbačaj tužbe. Kako se žali samo ovrhovoditeljica, ovaj drugostupanjski sud primjenom odredbe čl. 374 ZPP ne može preinačiti pobijano rješenje na štetu žaliteljice, s obzirom da se odbačeni prijedlog može ponovno podnijeti, dok odbijanje prijedloga predstavlja presuđenu stvar i prijedlog se ne može ponovno podnijeti.

13. Slijedom izloženog, valjalo je temeljem čl. 380 toč. 2 ZPP i primjenom čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 5. listopada 2022.

S u d a c:

Vanda Senta, v.r.