REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3908/2020-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. V. iz Z., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici A. G. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G.&N. u Z., protiv tuženice A. B. d.d. Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-172/2020-2 od 21. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-814/2015 od 13. studenoga 2019., u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-172/2020-2 od 21. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-814/2015 od 13. studenoga 2019. zbog pravnog pitanja:
"Ima li tužitelj pravo na potpunu restituciju svih neosnovano isplaćenih (preplaćenih) iznosa od trenutka sklapanja glavnog ugovora kao i zakonskih zateznih kamata unatoč konverziji sklopljenoj sukladno odredbama Glave IV.a Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 112/2012, 143/2013, 147/2013, 9/2015, 78/2015, 102/2015 i 52/2016)?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-172/2020-2 od 21. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-814/2015 od 13. studenoga 2019.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten.
3. Rješenjem broj Revd-3908/2020-2 od 21. rujna 2021. prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari zbog podnošenja zahtjeva za prethodnu odluku sudu Europske unije u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9883/2019, povodom kojeg zahtjeva se pred sudom vodio postupak pod brojem C-567/2020. zbog postavljenog pravnog pitanja od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu jesu li potrošači potpisivanjem dodataka ugovora ili sporazuma o konverziji izgubili pravo na puno obeštećenje ili nisu.
4. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev potrošača za isplatu na temelju nepoštenih ugovornih odredbi ugovora o kreditu, nakon što je u skladu s odredbama ZID ZPK/15 među strankama zaključen dodatak ugovora o kreditu.
5. Budući da je u međuvremenu Sud Europske unije u predmetu C-567/20 donio odluku kojom je odlučio da se čl. 1. st. 2. Direktive Vijeća 93/13 EEZ o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima ne primjenjuje na dodatak ugovoru kojim je izvršena konverzija, ovaj postupak je nastavljen na temelju odredbe čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u pogledu dopuštenog pravnog pitanja nije jedinstvena.
7. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
