Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-eu-16/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. H., zbog kaznenog djela iz članka 184. stavak 2. točke 1. i drugih Kaznenog zakona Republike Estonije, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 21. travnja 2022., broj Kv-eu-6/2022., u sjednici vijeća održanoj 5. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I Povodom žalbe osuđenog S. H., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba osuđenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je, pod točkom I. izreke, utvrđeno je da je osuđeni S. H., rođen …/…. u Z., s prebivalištem u …, državljanin Republike Hrvatske, trenutno u zatvoru u Tallinnu, Republika Estonija, presudom Županijskog suda u Harjuu, broj: 1-21-5617 od 5. listopada 2021. pravomoćnom 10. studenog 2021., proglašen krivim, zbog kaznenog djela neovlaštenog prometa opojnim drogama i psihotropnih tvarima velikih razmjera iz članka 184. stavka 2. točke 1. Kaznenog zakona Republike Estonije (KarS), na način činjenično i pravno opisan u izreci pobijane presude, i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijane presude,utvrđeno je da kazneno djelo opisano u stavku I. izreke te presude sadrži bitna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., ispravno i 84/21. - u daljnjem tekstu: KZ/11.) a za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora od jedne do dvanaest godina.

1.2. Na temelju odredbe članka 89. u vezi članka 91. stavak 1. točka 1. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18. i 70/19., dalje u tekstu: ZPSKS-EU), pod točkom III. izreke presude, priznata je presuda Županijskog suda u Harjuu broj: 1-21-5617 od 5. listopada 2021. te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci zbog kaznenog djela neovlaštenog prometa opojnim drogama i psihotropnih tvarima velikih razmjera iz članka 184. Kaznenog zakona Republike Estonije, nad osuđenim S. H..

1.3. Na temelju članka 98. stavka 2. ZPSKS-EU, pod točkom IV. izreke presude, osuđenom S. H. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne od 10. svibnja 2021. nadalje.

2. Protiv te je presude žalbu podnio osuđenik osobno i po braniteljici, odvjetnici N. S., a koje će žalbe razmatrati kao jedna žalba jer se sadržajno nadopunjuju. Osuđenik se žali zbog „povrede Kaznenog zakona (članak 467. točka 2. ZKP-a)“. Predlaže „preinačiti presudu sukladno žalbenim navodima te odrediti izvršenje kazne zatvora u kraćem trajanju“.

3. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u vezi sa člankom 474. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Iako žalitelj u žalbi ističe povredu kaznenog zakona na štetu osuđenika, iz sadržaja žalbe u bitnom proizlazi da dovodi u pitanje visinu kazne iz priznate presude, smatrajući da je prvostupanjski sud „trebao izreći blažu kaznu u skladu sa praksom domaćih sudova“.

6. Međutim, ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe osuđenika, a po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 476. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, našao je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka presude proturječna razlozima presude, pa se ovaj sud nije upuštao u ocjenu žalbenih navoda osuđenika u odnosu na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

6.1. Naime, prvostupanjski sud u izreci presude pod točkom II. utvrđuje da „kazneno djelo opisano u stavku I. izreke te presude sadrži bitna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.“, dok pod točkom 4. obrazloženja presude navodi „kazneno djelo za koje je osuđen S. H., na način kako je opisano u priloženoj Potvrdi i označeno i opisano u točki I. izreke ove presude, predstavlja kataloško djelo u smislu čl. 10. ZPSKS-EU, zbog čega ovo vijeće nije provjeravalo dvostruku kažnjivost…“. Stoga, s obzirom da su razlozi presude u suprotnosti sa izrekom, presudu nije moguće ispitati.

6.2. Napominje se da u postupku priznavanja strane presude, sukladno članku 89. stavak 1. ZPSKS-EU, uvjet priznanja strane presude je da djelo prema domaćem pravu sadrži bitna obilježja kaznenog djela, pri čemu nije od utjecaja okolnost radi li se o djelu označenom u potvrdi kao djelo iz članka 10. ZPSKS-EU te je sud dužan u odnosu na sva kaznena djela, ukoliko udovoljavaju uvjetu dvostruke kažnjivosti, razmatrati sve osnove za odbijanje priznanja iz članka 94. ZPSKS-EU te .

6.3. Naime, iako je u Okvirnoj odluci Vijeća 2008/909/PUP od 27. studenoga 2008. o primjeni načela uzajamnog priznavanja presuda u kaznenim predmetima kojima se izriču kazne zatvora ili mjere koje uključuju oduzimanje slobode s ciljem njihova izvršenja u Europskoj uniji naveden popis teških kaznenih djela kažnjivih u državi izdavateljici s najmanje 3 godine zatvora, a za koja se priznaju presude te izvršavaju izrečene kazne bez potrebe za provjerom dvostruke kažnjivosti djela, Republika Hrvatske je istu implementirala na način da će nadležni sudovi priznavati priznati presudu kojom je izrečena kazna zatvora ili mjera koja uključuje oduzimanje slobode za djelo koje prema domaćem pravu sadrži bitna obilježja kažnjivog djela neovisno o zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji kažnjive radnje navedenim u zaprimljenoj presudi.

6.4. Iz navedenih razloga, valjalo je povodom žalbe osuđenika, po službenoj dužnosti, ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, pri čemu je žalba osuđenika postala bespredmetna.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, uzeti u obzir sve navedeno, te donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku pri čemu će osim utvrđenja postoji li propisan kriterij obostrane kažnjivosti, te navođenjem razloga za svoja utvrđenja, obrazložiti i postoje li obligatorni ili fakultativni razlozi za odbijanje priznanja iz članka 94. ZPSKS-EU.

8. Iz navedenih je razloga, riješeno je kao u izreci rješenja, a sukladno članku 483. stavak 1. ZKP/08.

U Zagrebu 5. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.