REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1704/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Rijeci, Rijeka, Slogin kula bb, OIB 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Podružnica Rijeka, Korzo 39, kojeg zastupaju punomoćnice Tulija Zele-Janjanin i Adrijana Jovanović, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tulija Zele- Janjanin i Adrijana Jovanović, Rijeka, Školjić 8, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5428/2019-2 od 1. prosinca 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-145/2018-72 od 19. srpnja 2019., u sjednici održanoj 5. listopada 2021.,
r i j e š i o j e:
1. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, kao nedopušten.
2. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5428/2019-2 od 1. prosinca 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-145/2018-72 od 19. srpnja 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i to u vezi primjene materijalnog prava.
3. Tuženik je dostavio očitovanje/odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbaciti prijedlog. Potražuje troškove odgovora na prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Ovo stoga što je riječ o pitanjima na koje odgovor proizlazi iz samog zakona (pravila odredbi Zakona o mirovinskom osiguranju kojima je propisano korištenje, gubitak i ponovno utvrđivanje prava na mirovinu) ili ovise o okolnostima konkretnog slučaja (način izračuna starosne mirovine).
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci pod toč. 1.
7. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a.), pa je stoga odlučeno kao u točci 2. izreke rješenja.
Zagreb, 5. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb302-ef864
Kontrolni broj: 0e78c-fb475-daec8
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
