Poslovni broj: Usž-2808/22-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice Republike Hrvatske koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u R., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Z., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba B. G. iz Z., kojeg zastupa opunomoćenica Z. Z. B., odvjetnica u Z., i trgovačkog društva L. d.d. iz K., koje zastupa opunomoćenik K. R., odvjetnik u O., u predmetu radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o žalbi protiv točke III. presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1596/21 od 2. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se točka III. presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1596/21 od 2. svibnja 2022.

II Odbija se zahtjev zainteresirane osobe L. d.d. iz K. za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II-942-01/19-01/130, urbroj: 514-04-02-01-01/08-21-02 od 12. studenoga 2021. (točka I.), te je pod točkom II. naloženo tužitelju da zainteresiranoj osobi B. G. naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 6.250,00 kn u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude, a točkom III. tužitelju je naloženo da zainteresiranoj osobi L. d.d. naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 5.000,00 kn u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.

2. Tužitelj je žalbu izjavio protiv točke III. navedene presude. Ističe da je iz cjelokupnog tijeka upravnog postupka, te unatoč nespretnoj formulaciji odgovora na tužbu razvidno da se zainteresirana osoba u ovaj spor uključila na strani tužitelja. Poziva se na odredbe članka 16. i 79. Zakona o upravnim sporovima te ističe da niti jedna zakonska odredba ne daje sudu ovlaštenje da trošak postupka dosudi stranci koja je spor izgubila. Također napominje da tužitelj nije tražio uključenje zainteresirane osobe u spor, niti je svojim postupanjem uzrokovao trošak spora zainteresiranoj osobi. Predlaže da Sud žalbu uvaži, poništi prvostupanjsku presudu u osporenom dijelu i odbije zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova upravnog spora.

3. Zainteresirana osoba dostavila je odgovor na žalbu u kojem ističe da je na sudjelovanje u sporu pozvana rješenjem od 22. veljače 2022., a također je pozvana na usmenu raspravu pred prvostupanjskim sudom zbog čega zaključuje da se u spor nije uključila samoinicijativno već odlukom suda. Poziva se na odredbu članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, te smatra da tužiteljica koja je svojevoljno inicirala spor podnošenjem tužbe treba snositi sve troškove spora, pa tako i trošak zainteresirane osobe. Potražuje trošak sastava odgovora na žalbu (kojeg naziva odgovorom na tužbu) u iznosu od 2.500,00 kn.

4. Žalba je osnovana.

5. Odredbom članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21) propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

6. U konkretnom slučaju upravni spor pokrenula je tužiteljica, Republika Hrvatska, a u sporu su uz tuženika sudjelovale i zainteresirane osobe kojima je prvostupanjski sud dosudio zatražene troškove upravnog spora.

7. Zainteresirana osoba L. d.d. iz K. zajedno sa tužiteljicom osporavala je pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja kojim je zainteresiranoj osobi B. G. utvrđeno pravo na naknadu za oduzeto građevinsko zemljište. Zainteresirana osoba L. d.d. nije pokretala upravni spor protiv rješenja tuženika ali je rješenjem prvostupanjskog suda od 22. veljače 2022. pozvana na sudjelovanje u ovom upravnom sporu i podnošenje odgovora na tužbu. Iz dostavljenog odgovora na tužbu koji prileži spisu predmeta razvidno je da je zainteresirana osoba predložila usvajanje tužbenog zahtjeva.

8. Stoga pravilno ukazuje tužiteljica da je zainteresirana osoba L. d.d. u ovom upravnom sporu sudjelovala na strani tužiteljice zbog čega nije bilo na zakonu utemeljene osnove da se tužiteljici nameće obveza podmirivanja troškova ove zainteresirane osobe.

9. Pravilan je i zaključak tužiteljice prema kojem je zainteresirana osoba L. d.d., stranka u ovom upravnom sporu koja u sporu nije uspjela, zbog čega nema pravo na naknadu troškova upravnog spora.

10. Iz navedenih razloga Sud je na temelju odredbe članka 74. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima žalbu uvažio i poništio točku III. prvostupanjske presude, te odbio zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 79. stavka 4. istog Zakona.

U Zagrebu 5. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović, v.r.