Poslovni broj: Usž-3568/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Rukometni klub Z., R., zastupanog po opunomoćenicima odvjetnicama u Zajedničkom odvjetničkom uredu A. S., D. M. i I. G., R., protiv tuženika Hrvatskog rukometnog saveza, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe M. C., C., radi ispisnice igrača, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1475/21 od 1. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. listopada 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-1475/21 od 1. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba izjavljena protiv odluke tuženika označene kao ur.broj: ODL003/11RP od 5. studenoga 2021. uz obrazloženje da je tužitelj podnio tužbu protiv odluke koja nema karakter upravnog akta zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. Navodi kako je osporenom odlukom odbijena žalba i potvrđena odluka arbitrarnog suca kojim je prihvaćen prigovor zbog neizdavanja ispisnice igrača M. C., te je odlučeno da igrač može prijeći u rukometni klub M. – C. uz obvezu plaćanja naknade za izobrazbu. Suprotno navodima prvostupanjskog suda smatra da se u predmetnom postupku radi o pravima i obvezama stranaka. Poziva se na odredbu članka 18. Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom. Poziva se na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-4183/2019 od 10. prosinca 2020. i broj: U-III-3638/21 od 22. siječnja 2022. u kojima je zauzeto stajalište da u odnosu na pojedinačne akte javnopravnih tijela mora biti osigurana sudska zaštita. Smatra da je Hrvatski nogometni savez "javnopravno tijelo" te da bi se svakako trebala primijeniti zauzeto stajalište Ustavnog suda i na tužitelja. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti osporeno rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. U odgovoru na žalbu tuženik navodi kako žalbenim navodima tužitelj ponavlja navode istaknute u samoj tužbi. Navodi kako u propisima Hrvatskog rukometnog saveza protiv osporene odluke nije propisana mogućnost pokretanja upravnog spora. Ističe kako je tužitelj svoja prava trebao štititi pred arbitražnim vijećem Hrvatskog olimpijskog odbora, koju odluku je nakon okončanja postupka mogao sukladno odredbi članka 36. i članka 43. Zakona o arbitraži pobijati pred sudom i to isključivo pred Županijskim sudom u Zagrebu. Predlaže odbiti žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21), kojom je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Pri tome prvostupanjski sud obrazlaže kako osporena odluka nema obilježja upravnog akta, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora.
6. Prema odredbi članka 3. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojim je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek.
7. Odredbom članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09.) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar o kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
8. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da tužitelj predmetnom tužbom osporava odluku Hrvatskog rukometnog saveza kojom je Registracijsko povjerenstvo Hrvatskog rukometnog saveza odbilo žalbu tužitelja i potvrdilo odluku arbitrarnog suca broj urbr: ODL017/10-02-AS od 15. listopada 2021., kojom je prihvaćen prigovor zbog neizdavanja ispisnice igrača M. C. iz C. te odlučeno da igrač može prijeći u RK M. – C. uz obvezu plaćanja naknade za izobrazbu (točka I. izreke), dok je pod točkom II. izreke određeno da je odluka registracijskog povjerenstva konačna i protiv nje nije dopuštena žalba.
9. Osporena odluka donesena je temeljem odredbe članka 72. Propisnika o registracijama osoba i klubova te statusu igračice/igrača Hrvatskog rukometnog saveza, kojom je propisana mogućnost podnošenja žalbe na odluku Arbitražnog suca Hrvatskog rukometnog saveza, kao prvostupanjskog tijela, koju nezadovoljna strana ima pravo u roku od tri dana od trenutka potvrde prijama odluke po prigovoru podnijeti Registracijskom povjerenstvu Hrvatskog rukometnog saveza (stavak 1.). Registracijsko povjerenstvo je dužno na svojoj prvoj sjednici, a najkasnije u roku od dvadeset dana od trenutka zaprimanja žalbe donijeti odluku, a odluka Registracijskog povjerenstva je konačna (stavak 6.).
10. Odrebom članka 52. Zakona o sportu („Narodne novine“ broj 71/06, 150/08, 124/10, 124/11, 86/12, 94/13, 85/15, 19/16, 98/19, 47/20 i 77/20) propisano je da pri Hrvatskom olimpijskom odboru djeluje Vijeće sportske arbitraže kao samostalno i neovisno tijelo za sportsku arbitražu i za rješavanje sporova u svezi sa sportom (stavak 1.). Vijeće sportske arbitraže odlučuje o zahtjevu za izvanrednim preispitivanjima odluka sportskih saveza, sportskih zajednica, sportskih klubova i drugih sportskih udruga protiv kojih su iscrpljena ili ne postoje druga sredstva pravne zaštite, a riječ je o sportu ili pitanju važnom za izvršavanje zadaća Hrvatskoga olimpijskog odbora koje su utvrđene ovim Zakonom.
11. Prema odredbi članka 80. Statuta Hrvatskog olimpijskog odbora Hrvatski rukometni savez prihvaća nadležnost Vijeća sportske arbitraže koje djeluje u Hrvatskom olimpijskom odboru za rješavanje sporova u svezi sa sportom u skladu s Zakonom o sportu, osim ako nije određena nadležnost redovnog suda za odlučivanje o određenoj vrsti sporova.
12. Iz naprijed navedenog proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sportskom- arbitražnom sporu, u kojem je sukladno Zakonu o sportu prihvaćena nadležnost Vijeća sportske arbitraže, kao samostalnog i neovisnog tijela za rješavanje sporova u svezi sa sportom. Naime, tužitelj je sukladno citiranim zakonskim i podzakonskim odredbama mogao pred Vijećem sportske arbitraže pokrenuti postupak radi izvanrednog preispitivanja odluke tuženika, te u smislu odredbe članka 36. i članka 43. Zakona o arbitraži („Narodne novine“ broj 88/01) protiv pravorijeka arbitražnog suda podnijeti tužbu Županijskom sudu u Zagrebu.
13. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da zakonskim i podzakonskim aktima nije propisana mogućnost pokretanja upravnog spora protiv osporene odluke, te da je u konkretnom slučaju osigurana sudska zaštita izvan upravnog spora, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da nisu ostvarene pravne pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora, jer osporena odluka nema obilježja upravnog akta.
14. Kako ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje, primjenom odredbe članka 67. stavka 1. u svezi članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 5. listopada 2022.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić, v.r.
