REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3892/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. R. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i p. u Z., protiv tuženika E. o. d.d., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-573/2022-3 od 3. svibnja 2022., kojom je preinačena odluka o tijeku kamata uz presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-112/16-66 od 24. veljače 2022. i druge, u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-573/2022-3 od 3. svibnja 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Naime, sud drugog stupnja je presudio u skladu s pravnim shvaćanjem koje je zauzeo ovaj sud u predmetu poslovni broj Rev 373/2021-2 od 27. travnja 2021.

4. Jednako tako, ovaj sud smatra da odredba čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) ne propisuje, pa niti posredno, samopridržaj, zbog čega nije potrebno preispitati sudsku praksu ovog suda izraženu u gore citiranoj odluci. Također odredbe Direktive 2009/103 EZ na koje se poziva predlagatelj u svom prijedlogu su jasne, te ne zahtijevaju posebno tumačenje zbog čega nije potrebno uputiti Sudu Europske unije zahtjev za tumačenje ovog akta Europske unije.

5. Dakle, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.