REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3819/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747 Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Marino Matić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina 3, Ispostava Rijeka, OIB 55545787885, N. Tesle 9/IX uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Lika ceste d.o.o., OIB 92953194406 Gospić, Smilljanska 41, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4360/2021-2 od 2. veljače 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-243/2020-63 od 22. srpnja 2021. u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4360/2021-2 od 2. veljače 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 243/2020-63 od 22. srpnja 2021.

2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U prvom pitanju tužitelj problematizira je li kamena gromada na cesti u smislu odštetnog prava čini cestu opasnom stvari, te po kojem načelu se procjenjuje odgovornost pravne osobe za štetu (objektivne ili subjektivne odgovornosti). Odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja (primjerice kako je kamena gromada dospjela na cestu). Stoga navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U drugom pitanju tužitelj problematizira je li pravna osoba koja je temeljem Zakona o cestama dužna održavati kolnik ceste se može osloboditi odgovornosti za štete na način da ugovorom ustupi obvezu održavanja ceste drugoj pravnoj osobi. U odnosu na to pitanje predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke u odnosu na zaključak suda o tome da u postupanju tuženika odnosno umješača kojem je tuženik ustupio obavljanje poslova održavanja sporne državne ceste nema protupravnosti u postupanju kao jedne od pretpostavki njegove odgovornosti. Stoga o odgovoru na postavljeno pitanje ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari. Stoga postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb313-65237

Kontrolni broj: 0d121-03f6c-7db85

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.