REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 174/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., B., OIB: … , koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika H. c. d.o.o., Z., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik G. O., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2216/2021-2 od 12. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P- 3133/2019-10 od 23. srpnja 2021.,u sjednici održanoj 5. listopada 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prvo u prijedlogu postavljeno pitanje odnosi se na početak tijeka zastarnoga roka u slučaju tražbine na temelju stjecanja bez osnove. Od toga pitanja ne ovisi odluka u sporu jer predmetni tužbeni zahtjev, s obzirom na činjenice iznesene u tužbi, nižestupanjski sudovi nisu ni razmotrili u svjetlu stjecanja bez osnove niti se na to pitanje odnosi bilo koje pravno shvaćanje izneseno u nižestupanjskim presudama.

5. Ni drugo postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu jer polazi od činjenice na kojoj tužitelj za trajanja postupka pred nižestupanjskim sudom nije temeljio tužbeni zahtjev.

6. Dakle, niti jedno od postavljenih pitanja nije ono iz odredbe čl. 385. st. 1. odnosno čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.