REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3888/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. B., OIB … , S., koju zastupa punomoćnik S. K., odvjetnik u S., protiv tuženice Z. b. d.d., OIB … , Z., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M., K. i P. d.o.o., Z., odvjetnici u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-611/2022-2 od 12. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2065/2019-16 od 4. ožujka 2022., u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-611/2022-2 od 12. srpnja 2022. radi slijedećeg pravnog pitanja:
“Treba li kod restitucijskih zahtjeva za isplatu zbog ništetne odredbe ugovora o kreditu, u dijelu kojim je ugovorena valutna klauzula u CHF, utvrđenu negativnu tečajnu razliku CHF na dan isplate kredita i tečaja CHF po kojem je plaćeni anuitet kredita umanjiti za razliku iznosa anuiteta kada je tečaj CHF na dan plaćanja anuiteta bio manji od onog na dan isplate?”
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-611/2022-2 od 12. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2065/2019-16 od 4. ožujka 2022.
2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora, o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljenih odluka Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1336/2021 od 28. travnja 2022., Gž-718/2021 od 8. srpnja 2021. i Gž-973/2021 od 11. studenog 2021.
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.
5. Revizija nije dopuštena u odnosu na prva tri pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije s obzirom na to da navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a zbog kojih bi trebalo preispitati dosadašnju ustaljenu sudsku praksu izraženu u odlukama ovog suda poslovni broj Revt 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 2868/2018 od 12. veljače 2019. i Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. Revizija nije dopuštena u odnosu na četvrto postavljeno pitanje s obzirom na to da tuženica kroz navedeno pitanje pogrešno implicira da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje u aspektu prava na jednakost oružja. Međutim, tuženica tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom nije navela, iako se na to obvezala u odgovoru na tužbu, ime i prezime svoje djelatnice koja je pregovarala s tužiteljicom prije sklapanja predmetnog ugovora o kreditu, pa samim time prvostupanjski sud izvođenje dokaza saslušanjem predmetnog svjedoka nije ni mogao provesti.
Zagreb, 5. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
