REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1924/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz K., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku u K., protiv tuženika P. b. Z. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i p. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 978/2020-2 od 13. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-250/2019-26 od 23. lipnja 2020. u toč. I. i III. izreke, u sjednici održanoj 5. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-978/2020-2 od 13. siječnja 2022. radi pravnog pitanja:

"Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti i s retroaktivnim učinkom zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-978/2020-2 od 13. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-250/2019-26 od 23. lipnja 2020. u toč. I. i III. izreke.

2. Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-457/18 od 15. lipnja 2020., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1619/20 od 7. listopada 2020. i dr.), a riječ je i o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

3. Slijedom izloženog preostala pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Zbog svega navedenog, na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.