REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

O S I J E K

Broj: 73. Pp-2389/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. G., zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-3/13760, Urbroj: 511- 07-31-22-2 od 19.07.2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 05. listopada 2022. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Okrivljenik M. G., sin D. i I. djev. V., rođen ..., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju student, nezaposlen, neoženjen, nema djece, pismen, SSS, neodlikovan, bez mjesečnih primanja, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

III. što je 30.04.2022., u 15,33 sati, u E., kao vozač osobnog automobila M1 marke Peugeot, reg. oznake OS..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

IV. dakle, kao vozač se kretao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

V. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

VI. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)/265,45 Eura[1] (dvijestotinešezdesetpeteuračetrdesetpetcenti)

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

IX. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

X. Na temelju čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/13760, Urbroj: 511-07-31-22-2 od 19.07.2022., kojim je okrivljenika M.G., oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. U danoj obrani okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljao predmetnim vozilom i kretao se pri tome kroz naseljeno mjesto brzinom od 104 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina kretanja bila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, pa je točno da je time prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 43 km/h od dopuštene. Navodi da je u vrijeme počinjenja prekršaja imao svega tri mjeseca vozačkog iskustva, te je taj dan žurio na utakmicu, te ističe da je student i da nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da ove okolnosti cijeni pri donošenju odluke.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Obavijest o počinjenom prekršaju str. 5 spisa, Podaci o vozaču str. 7 spisa.

4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kao što je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te kako na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi ga oslobađale njegove prekršajno pravne odgovornosti oglasio ga je krivim za predmetni prekršaj.

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti izričito i okolnosno priznaje da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom i kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene, te je točno da se na navedenom dijelu ceste nije kretao brzinom koja je određena prometnim propisom, budući se kretao kroz naselje brzinom od 104 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 93 km/h, pa je na taj način prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 43 km/h, pa se u takvom ponašanju okrivljeniku u cijelosti stječu sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, opisanog u materijalnoj odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 4. cit. Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo okolnosno priznanje terećenog prekršaja i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani navedenog nije našao, uzimajući pri tome i činjenicu da je okrivljenik student i bez primanja, te mu je stoga primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, izrekavši istu ispod done granice propisanog raspona novčane kazne za predmetno prekršajno djelo, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije.

7. Sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je posebno imao u vidu vrijeme počinjenja prekršaja, budući je okrivljenik inkriminiranog dana prekršaj počinio u 15,33 sati, tj. u vrijeme velike frekvencije prometa i ljudi na cestama, jer je krećući se brzinom od 104 km/h, tj. prekoračivši dopuštenu brzinu kretanja za 43 km/h više od dopuštene, doveo u opasnost sve sudionike u prometu i njihovu imovinu, pa s obzirom na sve ove utvrđene činjenice, kao i činjenicu da je okrivljenik mlad vozač (20 godina) s nedovoljnim vozačkim iskustvom, pa time sud smatra da postoji opravdana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj i da ga je zbog toga potrebno jedno vrijeme isključiti iz prometa.

8. Stoga je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao s ciljem da se na okrivljenika djeluje preventivno u smislu sprječavanja daljnjeg činjenja istovrsnog ili sličnog prekršaja, a time i ostvarivanja svrhe izricanja zaštitne mjere odnosno prekršajno- pravne sankcije.

9. Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome u obzir činjenicu da je student i bez redovnih primanja, smatrajući da bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova životna egzistencija.

U Osijeku 05. listopada 2022.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Ovlaštenom tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhivi.