Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-214/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. r, OIB: …, P 3, Z, zastupana po punomoćnici N. O. iz O. O. i H., odvjetnici iz Z., protiv 1. ovršenice Đ. N., OIB: iz T., O. C. G. i 2. ovršenika S. K., OIB: iz M., G., radi ovrhe na novčanim sredstvima 1. i 2. ovršenika, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu. posl. broj: Ovrv-92/2016-5 od 26. ožujka 2020., 5. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažuje, te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu posl. broj: Ovrv-92/2016-5 od 26. ožujka 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi odlučeno je doslovno:

"1/ Nalaže se 1. ovršenici Đ. N. i 2.ovršeniku S. K. da ovrhovoditelju H. isplate iznos od 480,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to na iznos od:

- 80,00 kuna od 22. srpnja 2014.

- 80,00 kuna od 23. kolovoza 2014.

- 80,00 kuna od 20. rujna 2014.

- 80,00 kuna od 22. listopada 2014.

- 80,00 kuna od 22. studenog 2014.

- 80,00 kuna od 23. prosinca 2014.

do 31.07.2015. prema eskontnoj stopi HNB, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postatnih poena , a od 01.08.2015. do isplate po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskih trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te troškove ovršnog postupka u iznosu od 187,50 kuna, a sve u roku od 8 dana

II/ Radi ostvarenja tražbine iz točke I/ izreke ovog rješenja

o d r e đ u j e  s e  o v r h a

tako što se nalaže se Financijskoj agenciji da izda nalog banci da novčani iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih računa 1.ovršenice Đ. N. i 2. ovršenika S. K. koji se vode pod njihovim osobnim identifikacijskim brojevima na račun ovrhovoditelja H. IBAN HR otvoren kod Z …, s pozivom na broj …..

Ako Financijska agencija u roku od 60 dana od dana kada joj je dostavljeno nepravomoćno rješenje o ovrsi ne primi rješenje o odgodi ovrhe ili rješenje o ukidanju rješenja o ovrsi ili o obustavi ovrhe, isplatit će se ovrhovoditelju zaplijenjeni iznos. Financijska agencija je dužna u roku od 8 dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti."

2. Ovrhovoditelj pravodobno podnesenom žalbom pobija navedeno rješenje o ovrsi. Iako u žalbi navodi da isto pobija u dijelu kojem je ovršni prijedlog odbijen, iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija cjelokupno prvostupanjsko rješenje o ovrsi i to zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavka 1. točki 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), čija supsidijarna primjena proizlazi iz odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17 i 131/20 – u daljnjem tekstu: OZ), te predlaže ovom sudu uvažiti njegovu žalbu i preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da prihvati ovršni prijedlog u cijelosti, a podredno ukinuti prvostupanjsko rješenje, te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

4. Žalba je osnovana.

5. U žalbi se s pravom ističe da je pobijanim rješenjem o ovrsi ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. supsidijarnog ZPP-a, jer iz njega nije jasno na temelju koje isprave je doneseno, budući nije naznačeno je li riječ o rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne ili ovršne isprave, a ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave da ovršna isprava mora biti naznačena, sukladno odredbi članka 41. stavka 1. OZ-a.

6. Nadalje, pobijanim rješenjem o ovrsi se neosnovano ponovo nalaže ovršenicima plaćanje određenih novčanih iznosa koji su rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. R.-K. poslovni broj Ovrv-2946/15 od 10. srpnja 2015. ranije naloženi platiti njihovoj pravnoj prednici, kojoj to rješenje nije nikad uručeno, budući je ista preminula, pa je ovršni postupak rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-577/15-2 od 29. listopada 2015. prekinut zbog njezine smrti, te je rješenjem istog suda poslovni broj Ovrv-92/16-2 od 6. srpnja 2016. nastavljen prema sadašnjim ovršenicima kao njezinim nasljednicima, a iz spisa predmeta proizlazi da ni njima, kao i ni njihovoj pravnoj prednici, nije uručeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. R.-K. poslovni broj Ovrv- 2946/15 od 10. srpnja 2015.

7. Prvostupanjski sud će stoga u nastavku postupka prije svega ovršenicima uručiti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. R.-K. poslovni broj Ovrv-2946/15 od 10. srpnja 2015.

7. Stoga je valjalo prihvatiti ovrhovoditeljevu žalbu i odlučiti kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 3. supsidijarnog ZPP-a.

Dubrovnik, 5. listopada 2022.

Sudac:

Srđan Kuzmanić