Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj 15 Gž Zk-541/2021-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao sud drugog stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Robertinu Bilobrku, odvjetniku u Zagrebu, Augusta Cesarca 8, radi brisanja upisa dopuštenih nakon zabilježbe prvenstvenog reda, odlučujući o žalbi protustranke ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-59274/2020-4 Ozn. Z- 27583/20 od 24. ožujka 2021., 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke ŠĐ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-59274/2020-4 Ozn. Z-27583/20 od 24. ožujka 2021.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu – Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-19877/21 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-4).

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor ovdje žalitelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z-27583/20 od 31. listopada 2020. (točka I. izreke) te je određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-4).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog, podredno parničnog postupka i pogrešne primjene procesnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19). Suprotno žalbenim navodima, zemljišnoknjižni sud je u konkretnom slučaju nadležan za određivanje upisa brisanja založnog prava i ovršivosti tražbine, određene rješenjem ovršnoga suda pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP, na koju ukazuje u žalbi.

5. U ovoj zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljica je zahtijevala brisanje upisa dopuštenih nakon zabilježbe prvenstvenog reda. Prvostupanjski je sud dopustio traženi upis na temelju odredbe čl. 81. st. 2. ZZK, a pobijanim rješenjem odbijen je prigovor ovdje žalitelja izjavljen protiv tog rješenja, uz obrazloženje da su za dopuštanje upisa bile ispunjene pretpostavke propisane navedenom zakonskom odredbom.

6. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je dopustio brisanje upisa založnog prava upisanog pod poslovnim brojem Z-70115/18 radi osiguranja novčane tražbine ovdje žalitelja u iznosu od 247.275,00 kn, koji upis je bio dopušten poslije podnošenja prijedloga za zabilježbu namjeravanog otuđenja, zaprimljenog 12. rujna 2018. pod poslovnim brojem Z-48190/18.

7. Polazeći od utvrđenja da je odluka kojom se dopušta uknjižba prava vlasništva za korist predlagateljice u prvenstvenom redu zabilježbe namjeravanog otuđenja te brisanje zabilježbe prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja donesena pod brojem Z-12930/19 dana 18. studenoga 2019., da je odluka o prigovoru protustranke, donesena pod brojem Z-60836/19 dana 28. travnja 2020. stekla svojstvo pravomoćnosti 27. lipnja 2020. te da je predmetni prijedlog radi brisanja naknadnih upisa podnesen 29. lipnja 2020., koje činjenice protustranka u žalbi i ne osporava, prvostupanjski je sud pravilno dopustio traženi upis, odnosno odbio prigovor protustranke izjavljen protiv tog rješenja, pravilno smatrajući da su za dopuštanje upisa bile ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke.

8. Bez pravne osnove je pozivanje žalitelja na odredbu čl. 84. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) i tvrdnja da je zemljišnoknjižni sud donio rješenje iz nadležnosti ovršnoga suda jer se odluka zemljišnoknjižnog suda temelji na odredbi čl. 81. st. 2. ZZK.

8.1. Naime, prema odredbi čl. 81. st. 2. ZZK, ako se dopusti uknjižba otuđenja zemljišta, hipoteke ili brisanja tražbine u zabilježenom prvenstvenom redu, na prijedlog stranke u čiju je korist dopuštena uknjižba, naredit će se i brisanje onih upisa koji su dopušteni glede ovog zemljišta ili ove tražbine poslije podnošenja prijedloga za zabilježbu. Prema st. 3. toga članka, prijedlog za brisanje upisa iz st. 2. toga članka mora se podnijeti u roku od 15 dana od dana kad je postalo pravomoćno rješenje kojim je dopuštena uknjižba u zabilježenom prvenstvenom redu.

8.2. U ovom slučaju prvenstveni red radi namjeravanog otuđenja predmetne nekretnine osnovan je 12. rujna 2018., dok je založno pravo na temelju rješenja o osiguranju poslovni broj Ovr-7941/18 od 20. prosinca 2018. upisano 27. prosinca 2018., dakle poslije podnošenja prijedloga za zabilježbu prenstvenog reda.

8.3. Prema tome, predlagateljica predmetnu nekretninu nije stekla nakon uknjižbe založnog prava pa je izlišno pozivanje žalitelja na odredbu čl. 84. OZ. Naprotiv, založno pravo je upisano poslije podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja nekretnine. Budući da se tom zabilježbom stvara prvenstveni red od trenutka kad je zemljišnoknjižni sud zaprimio prijedlog za upis (čl. 77. st. 1. ZZK), pravilno je zemljišnoknjižni sud, na zahtjev stjecatelja u čiju je korist proveden upis na zabilježenom mjestu u prvenstvenom redu, naredio brisanje navedenog upisa, dopuštenoga glede predmetnog zemljišta poslije podnošenja prijedloga za zabilježbu (čl. 81. st. 2. ZZK).

9. Ostali žalbeni navodi nisu od odlučnog značenja te ih ovaj sud drugoga stupnja nije posebno cijenio (čl. 375. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK).

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu, potvrditi rješenje suca i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 4. listopada 2022.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat