REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3780/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, za Ministarstvo poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, protiv I-tužene VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženika IE iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa Dalibor Omrčen, odvjetnik iz Osijeka, IV-tuženika PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V- tuženika JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI-tuženika AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII-tuženika ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII-tuženika LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX-tuženika EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po Daliji Bošnjak, odvjetnici iz Belog Manastira, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1157/2021-2 od 2. lipnja 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj P-560/2020-10 od 19. ožujka 2021., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlozi tužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije odbacuju se kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Tužitelj i tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1157/2021-2 od 2. lipnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj P-560/2020-10 od 19. ožujka 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlozima tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj i tuženici smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica se poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 3560/2021-2 od 6. listopada 2021. koje se ne može smatrati razlogom važnosti postavljenog pitanja, jer u istome nije izraženo shvaćanje glede postavljenog pitanja. Tuženik također nije izložio razloge važnosti postavljenih pitanja. Naime, da bi podnositelj prijedloga ispunio pretpostavke dopuštenosti prijedloga iz čl. 385.a ZPP, dakle da je uz postavljena pitanja određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u prijedlogu nije dovoljno navesti da je riječ o velikom broju predmeta pa je slijedom toga potrebno zauzeti određeno pravno shvaćanje.
2.1. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 4. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
