REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3921/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić, članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. K. iz O., OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika centar ... iz O., OIB ..., zastupan po ravnatelju Ž. Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž R-2065/2022-3 od 7. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje o trošku parničnog postupka, sadržano pod točkom II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj: Pr-110/2021-7 od 25. travnja 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2065/2022-3 od 7. lipnja 2022., potvrđeno je rješenje o trošku parničnog postupka, sadržano pod točkom II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Pr-110/2021-7 od 25. travnja 2022.

2. Tužiteljica je protiv navedenog rješenja podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

6. Tužiteljica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila četiri pitanja od kojih se tri odnose na stupnjevitu tužbu koja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. Četvrto pitanje glasi; „Je li se kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu uzima ona vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine parnične radnje ili se za cijeli postupak uzima vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom određenom tužbenom zahtjevu?“

8. Revizijski sud je ocijenio da s obzirom na sadržaj pobijane odluke drugostupanjskog suda nema potrebe za intervencijom revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

9. Stoga je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP valjalo odbaciti prijedlog tužiteljice kao nedopušten.

Zagreb 4. listopada 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.