Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-129/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. D., zbog kaznenih djela iz članka 90. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Ik I-269/2022-4 od 8. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika R. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem temeljem članka 165. stavka 1. i članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika R. D., kao neosnovan.
1.1. Zatvorenik se nalazi u kaznionici na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) godina, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Županijskog suda u Virovitici broj K-31/07-94 od 24. travnja 2008. zbog kaznenih djela iz članka 90. KZ/97. i kaznenog djela iz članka 335. stavka 1. KZ/97. i presuda Općinskog suda u Virovitici broj K-202/08-15 od 17. rujna 2008. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/97.
1.2. Zatvoreniku kazna zatvora teče od 9. srpnja 2007., a ističe 9. srpnja 2027.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik R. D. po punomoćniku, odvjetniku M. P. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno primijenjenog materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači i da mu se "odredi uvjetni otpust uz određivanje zaštitnog nadzora i jedne ili više posebnih obveza", podredno da isto ukine i vrati na ponovno odlučivanje.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj ističe da pobijano rješenje nije dovoljno obrazloženo, da nema razloga o tome zašto svrha kažnjavanja nije postignuta, da se pobijano rješenje temelji na mišljenju kaznionice, čije mišljenje nije u skladu s mišljenjem Kaznionice u …, čime očigledno upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Međutim, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene, dostatne i neproturječne razloge, koji su u skladu s podacima u spisu i ispravama pa pobijanim rješenjem nije ostvarena citirana bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
8. Tako, iz izvješća kaznionice o izdržavanju kazne za zatvorenika proizlazi da zatvorenik R. D. izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvadeset godina, a kojom je objedinjeno više kazni zatvora zbog dva kaznena djela ubojstva, kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja oružja i eksplozivnih tvari i kaznenog djela nedozvoljene uporabe autorskog djela ili izvedbe umjetnika izvođača, a koja djela su počinjena 2007., prethodne zatvorske kazne je izdržavao u Kaznionici u … i Kaznionici u …. Nadalje, zatvorenik poštuje odredbe Kućnog reda, pohađao je posebne programe usko vezane za kaznena djela zbog kojih izdržava kaznu, ima osiguran poslijepenalni prihvat i podršku obitelji. Unatoč urednom tijeku izdržavanja kazne, a imajući u vidu vrstu kaznenog djela, kaznionica mišljenja je da u do sada izdržanom dijelu kazne nije u potpunosti postignuta svrha kažnjavanja te je mišljenje glede podnesenog uvjetnog otpusta zatvorenika negativno.
9. Razmatrajući žalbene navode, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust ocjenjujući da je preostali, neizdržani dio kazne zatvora prevelik u odnosu na ukupnu kaznu od dvadeset godina te je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora na koju je osuđen.
10. U odnosu na žalbeni navod kako u ovom predmetu nedostaje mišljenje nadležnog Županijskog državnog odvjetništva, valja istaći da je u članku 168. ZIKZ-a, propisano da će sudac izvršenja prije održavanja sjednice vijeća za uvjetne otpuste, pribaviti izvješće s mišljenjem kaznionice odnosno zatvora u kojem zatvorenik izdržava kaznu, a po potrebi izvješće probacijskog ureda i dostupne podatke centra za socijalnu skrb, dok će državnog odvjetnika obavijestiti o sjednici, što je prvostupanjski sud i učinio.
11. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (ponaša se u skladu s Kućnim redom, zadržao je podršku obitelji, osiguran poslijepenalni prihvat, mogućnost zaposlenja i preseljenja u drugu sredinu), a imajući u vidu visoki neizdržani dio kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, kao i težinu počinjenih kaznenih djela te negativno mišljenje kaznionice, navedene negativne okolnosti pretežu nad pozitivnim okolnostima. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11., koja kao svrhu kažnjavanja propisuje, ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Dakle, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da kod zatvorenika još uvijek nije u potpunosti ostvarena svrha kažnjavanja te je radi njezina ostvarenja nužno da on, za sada, nastavi sa izdržavanjem kazne zatvora.
12. Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje navodima žalitelja da se mišljenje kaznionice razlikuje od mišljenja Kaznionice u …. Takvi žalbeni navodi nisu od značaja za ocjenu vjerodostojnosti danog izvještaja kaznionice. Izvještaj je sačinjen 8. srpnja 2022. i odraz je dotadašnjeg stanja i situacije u kojoj se zatvorenik nalazio, cjelokupnog tijeka izdržavanja kazne zatvora i boravka u zatvoru s prikazom kako negativnih tako i pozitivnih okolnosti za zatvorenika. Kraj takvog stanja stvari, izneseni žalbeni navodi nemaju značaj kakav im žalitelj pridaje niti imaju utjecaja na osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja.
13. Mišljenje je žalitelja da pozitivne okolnosti iz do sada izdržane kazne zatvora govore u prilog da ostvarena svrha kažnjavanja nije od značaja za pravilnost pobijanog rješenja. Također, isticanje žalitelja da je pomoć njegovim sinovima i ocu I. D. neophodna, nije samo za sebe razlog za uvjetni otpust.
14. Kako, dakle, žalbom zatvorenika R. D. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 4. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
