- 1 -              Revd 3122/2023-2

Broj: Revd 3122/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. P., iz M., OIB ..., koju zastupa punomoćnica S. W., odvjetnica u M., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-526/2023-3 od 11. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-576/2019-28 od 13. siječnja 2023., u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-526/2023-3 od 11. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-576/2019-28 od 13. siječnja 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio veći broj postupovnopravnih i materijalnopravnih pitanja koja se odnose na primjenu presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. na potrošača koji nije pročitao ugovor o kreditu prije njegova sklapanja te potrošača koji je diplomirani ekonomist (prvo i drugo pitanje), primjenu pravomoćnih utvrđenja iz presude donesene u postupku za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača u postupcima koji su pokrenuti prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku iz 2019. (treće pitanje), provođenje kontrole nepoštenosti ugovornih odredbi u smislu članka čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača (četvrto pitanje), početak tijeka zakonskih zateznih kamata (peto pitanje i šesto pitanje), ništetnost odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i tumačenje te ugovorne odredbe (sedmo pitanje i osmo pitanje), prekid zastare (deveto pitanje) i primjenu početno ugovorene kamatne stope (deseto pitanje). Navodi da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Naime, postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., Rev-549/23 od 18. prosinca 2023 i dr., a nije riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu. Pri tome valja napomenuti da se prvo i drugo pitanje ukazuju neodlučnima budući da iz nižestupanjskih odluka proizlazi da nije postojala mogućnost pregovaranja i da tužiteljica nije mogla na sadržaj ugovora nikako utjecati te da joj nije pružena potpuna i njezinom razumijevanju prikladna informacija o rizicima kretanja valute i parametrima za promjenu kamatne stope. Osim toga, odluke na koje se predlagatelj pozvao obrazlažući važnost prvog i drugog pitanja (u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a) nisu donesene u činjeničnoj i pravnoj situaciji koja je usporediva s onom u ovom predmetu.

7. Budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije odbiti na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. ožujka 2024.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ivan Vučemil, v.r.