REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3132/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika (dalje: tužitelja) H. J., OIB:..., iz N. V., zastupanog po punomoćniku F. D., odvjetniku iz R., protiv prvotuženika-protutužitelja (dalje: tuženika) V. B., OIB:..., iz S., i drugotuženice-protutužiteljice (dalje: tuženice) M. B., OIB:..., iz K., oboje zastupani po punomoćniku P. T., odvjetniku iz S., radi utvrđenja ništetnosti darovnog ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-1300/2021-2 od 16. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-317/2018-34 od 26. veljače 2021., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-1300/2021-2 od 16. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-317/2018-34 od 26. veljače 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da sva tri postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije kojima se problematizira ocjena dokaza i zaključci suda, ne predstavljaju pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. ZPP, jer odgovor na tako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu se su se okolnosti koje su utjecale na zaključak suda da je prilikom zaključenja spornog ugovora o darovanju izvršena prava predaja nekretnine u posjed prednice tuženika, ocjenjivale prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje za te okolnosti, ali ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.