Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-669/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić,po prijedlogu sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Šakić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. P. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/22-2/7390 od 19. ožujka 2022.g. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 04. listopada 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. P., OIB:….., sin Đ. i M. rođene P., rođen …. …. …. g. u V., sa prebivalištem u I., …. … fitofarmaceut, neoženjen, zaposlen, primanja 3.800,00 kuna, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 19. ožujka 2022. godine u 23,25 sati u Ivankovu, Gorjani 200, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake VK … …, a u organizmu je imao najmanje 0,58 g/kg alkohola,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola,

time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20),

te stoga, a temeljem istog propisa,

okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 1.200,00 (tisućudvjesto kuna) kuna / 159,27 (stopedesetdevet eura i dvadesetsedam centa) eura[1]

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), naplatiti prisilno. III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/22-2/7390 od 19. ožujka 2022.g kojim je okrivljenik S. P., proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20), okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 3.000,00 /tritisuće/ kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjeseca i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 180,00 /sto osamdeset/ kuna.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

2.1 Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), stavljen je izvan snage.

3. Okrivljenik S. P. ispitan kod ovog Suda u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivim te da je točno, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bio zaustavljen i kontroliran od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bio je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 0,58 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirao je alkoholna pića, te je tom prilikom popio dva, tri gemišta s društvom. Navodi da je posljednje alkoholno piće popio neposredno pred sjedanje za volan, radi čega pretpostavlja da je alkometar pokazao toliko koncentraciju alkohola u organizmu. Izražava iskreno žaljenje, obećava da takav i sličan prekršaj više neće ponoviti te je svjestan da nakon konzumiranja alkoholnih pića ni u kom slučaju ne smijem sjesti za volan. Dodaje da nije sklon činjenju prekršaja radi čega predlaže da mu se za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, posebno iz razloga što bi plaćanjem tako visoke novčane kazne bio doveden u oskudicu s obzirom da ostvaruje minimalna mjesečna primanja. Također moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je motorno vozilo neophodno radi svakodnevnog odlaska i vraćanja s posla. Također napominje da mu majka boluje od upale moždanih ovojnica te ju mora po potrebi voziti na kontrole k liječniku čija ordinacija se nalazi u mjestu koje je različito od mjesta stanovanja. Smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavana i u buduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

4. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1023496062, naredba o određivanju mjere opreza broj 1023496186 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Temeljem priznanja okrivljenika

sudac

nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, i time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20), a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20),

okrivljeniku

izrekao primjerenu novčanu kaznu.

6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djelo, izrazio kajanje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvao teže posljedice, odnosno da takve posljedice nije uopće izazvao, te uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik, prema stanju spisa predmeta, nije prekršajno osuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 04. listopada 2022.

Sudski savjetnik

Sudac

Ivana Dujmić Živković, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)/.

Dostaviti:

1. S. P., I., … …..

2. Policijska uprava vukovarsko-srijemska,

Postaja prometne policije Vinkovci

na Klasa broj: 211-07/22-2/7390

3. spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović