Poslovni broj:8 Pp-1886/2022-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.C., radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/22-4/54540 od 26. kolovoza 2022., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 4. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika M.C., OIB: ….., rođ…. s prebivalištem u K., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. u svezi člankom 33. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) kuna/39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 kuna/39,82 eura i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen. IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim brojem, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna te su mu određeni troškovi postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju, podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona odnosno da je dana 28.06.2022. godine u 06:56 sati u mjestu V., ulica T. D. F. T., kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake VT727OB, upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je za vrijeme vožnje upotrebljava-o/la mobilni uređaj na način da ga je držao u desnoj ruci prislonjen na desno uho i na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

3.Okrivljeni u prigovoru navodi da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti činjenicu da je doista počinio navedeni prometni prekršaj vezano za upravljanje sa mobilnim uređajem, ali toga dana je išao na posao i morao se javiti jer ga je vozač kamion zvao zbog utovara robe. Radi kao tehnolog u tvornici duhan ( Hrvatski duhani).

Nastoji poštivati prometne propise, svakodnevno je u prometu, do sada nije počinio nikakve prometne prekršaje što se može i provjeriti, a tada svojom vožnjom nije ugrozio nikoga u prometu. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja. Molim sud da uzme u obzir i činjenicu da jedini radi u svojoj familiji, supruga je nezaposlena, a ima dva studenta. Kćer mu je na trećoj godini fakulteta, a sin na drugoj godini fakulteta u O., te do sada nikada nije kažnjavan pa moli sud da mu se izrekne opomena koja će na njega dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje i vjeruje da se takvi i slični prekršaji neće ponoviti.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje, žaljenje zbog počinjenog, kao i činjenicu da je do sada nekažnjavana osoba pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne. Međutim, prilikom utvrđivanja okolnosti važnih za odmjeravanje prekršajnih sankcija, sud je utvrdio da okrivljenik nije ničim dokumentirao svoju eventualno tešku materijalnu situaciju, a uvidom u spis vidljivo je da se u konkretnom slučaju nisu stekle nikakve druge olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu blaže vrste sankcije.

6.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio djelomično osnovan podnijeti prigovor okrivljenog te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ublaženom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici 4. listopada 2022.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 4. listopada 2022. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenog, za spis i izvršenje.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ivana Fabčić