Poslovni broj:8 Pp-1851/2022-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.F., zbog prekršaja iz članka 90. stavak 6. i članka 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211- 07/22-4/48057 od 24. srpnja 2022., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 4. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika B.F., OIB: ….., rođ. ….. u V., s prebivalištem u P., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) kuna, za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) kuna.

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisućutristo) kuna/172,54 (stosedamdesetidva eura i pedesetčetiri centa).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 kuna/ 172,54 eura i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 801,16 kuna/106,33 eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen. IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovni brojem, zbog prekršaja iz članka 90. stavak 6. i članka 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.300,00 kuna te trošak postupka u iznosu od 801,16 kuna.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju, podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 3 7.2022. godine oko 18,00 sati skrivio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijske oznake VT237-CO, na kojem je imao postavljen zglobno rastavljivi uređaj za vuču priključnog vozila (euro kuka), iako nije vukao isto, vršeći radnju uključivanja u promet iz dvorišnog prostora Ulice B.R., mjesta P. vožnjom unatrag smjerom istok- zapad, a da nije propustio sva vozila i pješake koji se kreću površinom na koju se uključuje kojom prilikom je na sredini nogostupa ispred kbr. 36 sa zadnjim središnjim dijelom, (euro kuka) udario u pješaka mlljt. V.Š., koji se kretao upravljajući električnim romobilom marke "Ms energy" navedenim nogostupom smjerom jug-sjever uslijed čega je došlo do pada pješaka i električnog romobila na nogostup sjeverno od mjesta događaja. U prometnoj nesreći nastupila je materijalna šteta, a tjelesne ozljede zadobio je mlljt. V. Š.

3.Okrivljeni u svom prigovoru navodi da izražavam duboko žaljenje i kajanje zbog počinjenog nesretnog događaja. Iskusan je vozač Zavoda. Svakodnevno je u vozilu, te je odgovorna i pažljiva osoba, jer njegov posao je da o pacijentima skrbi i sigurno prevozi do udaljenih bolnica i ustanova. Nadalje, živi sa roditeljima, otac je djeteta za koje uredno plaća alimentaciju, koje se redovno školuje, a ima i kredit koji otplaćuje. Obzirom na navedeni iznos kazne od 3.300,00 kuna to bi ga dovelo u pomalo težak egzistencijalan položaj.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. 5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, a cijenio je i njegove obiteljske i imovinske prilike pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

6.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ublaženim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici 4. listopada 2022.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 4. listopada 2022. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ivana Fabčić