Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 4 Kž I-63/2022-3
6 Ik I-437/2022-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ane-Marije Runjić, u kazneno izvršnom predmetu prema zatvoreniku I. T., odlučujući o žalbama zatvorenika podnijetim protiv rješenja sutkinje izvršenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-437/2022-9 od 16. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2022.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe zatvorenika I. T. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem sutkinja izvršenja ovog suda odbila je molbu za prekid izdržavanja kazne zatvora zatvorenika I. T..
2. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno i po opunomoćeniku K. G., odvjetniku. U osobno podnijetoj žalbi žalitelj nije naveo žalbene razloge, no žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s žalbenim prijedlogom za preinaku pobijanog rješenja i odobrenje prekida izdržavanja kazne. U žalbi po opunomoćeniku žalitelj nije naveo žalbene razloge, predlaže da sud preinači pobijano rješenje i odobri prekid izdržavanja kazne zatvora zatvoreniku.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Žalitelj u osobno podnijetoj žalbi navodi da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pobijanom rješenju iz razloga jer se zasniva na izvješću Kaznionice u Lepoglavi, koja kaznena ustanova mu ne omogućava pravo na liječenje. Ne stoje tvrdnje iz pobijanog rješenja da on odbija preglede, da odlazi privatno liječnicima kako bi ishodio prekid kazne. Suprotno tome, žalitelj navodi kako nije želio ići na pretragu jer je istu već obavio u privatnoj klinici, a osim toga smatra da način transporta iz Kaznionice u zdravstvenu ustanovu je štetan za njegovo zdravstveno stanje. Tvrdi kako nema saznanja da bi ga Kaznionica uputila na pregled kod neurokirurga u Opću bolnicu Varaždin i da mu je navod pobijanog rješenja o tome,
6 Ik I-437/2022-11
prva vijest o tom pregledu. Detaljno opisuje što sve namjerava poduzeti radi saniranja svojeg zdravstvenog stanja za što mu je nužan prekid izdržavanja kazne.
5. U žalbi po opunomoćeniku žalitelj tvrdi da iz mišljenja Zatvorske bolnice u Zagrebu od 13. svibnja 2022. proizlazi potreba određivanja prekida zbog neurokirurškog operacijskog liječenja s preporukom da se to liječenje obavi izvan okvira zatvorskog sustava. Zbog navedenoga žalitelj smatra da postupanje Kaznionice opisano u pobijanom rješenju onemogućava nastavak liječenja zatvorenika u Specijalnoj bolnici Arithera, gdje će zatvorenik obaviti kontrolni MR pregled i operaciju. Žalitelj smatra da nije važno to što nema određenog termina operacije, niti termina kontrolnog MR pregleda, a i da ne postoji potreba pregleda neurokirurga u Općoj bolnici u Varaždinu, već je važno isključivo to da je zatvoreniku potrebna operacija zbog pogoršanja kronične bolesti koja se ne može liječiti u zatvorskom sustavu. Ovome se dodaje da je evidentno da će zatvorenik u slučaju odobravanja prekida u vrlo kratkom roku obaviti pregled, a zatim i operaciju, pa slijedom toga predlaže preinačavanje pobijanog rješenja.
6. Opisanom i ukratko iznijetom žalbenom argumentacijom žalitelj tvrdi da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje na kojem se temelji zaključak u pobijanom rješenju da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 163. st. 2. toč. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj: 14/21., dalje: ZIKZ). Osnovni žalbeni prigovor odnosi se na tvrdnju da su ispunjene pretpostavke za prekid izdržavanja kazne zatvora, ali da je nebitno je li žalitelj naručen na pregled i operaciju, već da iz medicinske dokumentacije proizlazi da će evidentno u vrlo kratkom vremenu, unutar roka prekida, obaviti i pregled i operaciju.
6.1. U obje žalbe ispravno se citira mišljenje Zatvorske bolnice u Zagrebu od 7. i 12. svibnja 2022. da se kod zatvorenika radi o znatnom pogoršanju postojeće kronične bolesti koje se ne može liječiti unutar zatvorskog sustava, ali i da je kod zatvorenika indicirano neurokirurško operacijsko liječenje, čime bi bile ispunjene pretpostavke iz čl. 163. st. 2. toč. 1. ZIKZ. No, dodatna pretpostavka koja proizlazi iz odredbe čl. 164. ZIKZ je i da zatvorenik ima određene termine za poduzimanje liječničkih pregleda, odnosno intervencija, s barem okvirnim podacima o potrebnom trajanju liječenja. U obje žalbe navodi se kako zatvorenik nema određen niti termin kontrolnog pregleda niti termin operacije, a niti postoje podaci o predvidivom trajanju liječenja. Navedeno ne proizlazi niti iz medicinske dokumentacije u spisu u kojoj se govori o potrebi poduzimanja kontrolnog MR pregleda i nakon toga određivanja termina operacije. Stoga je protivno svrsi zbog koje postoji institut prekida izdržavanja kazne određivanje istoga bez okvirne oznake vremena poduzimanja liječničkih pregleda i intervencija jer se u takvoj situaciji prekid stvarno ne koristi u skladu sa zdravstvenim potrebama zatvorenika. Iako je točno da odredba čl. 164. st. 4. ZIKZ govori o dostavljanju rješenja o prekidu ustanovi javnog zdravstva u kojoj se zatvorenik liječi, moguće je liječenje zatvorenika i u privatnoj zdravstvenoj ustanovi, ali pod istim uvjetima kao i u javnom zdravstvu. Dakle, za određivanje prekida zbog zdravstvenih razloga nije dostatna tvrdnja u molbi i uvjeravanje da će zatvorenik poduzeti sve što je potrebno za liječenje u najkraćem mogućem roku, već je potrebno na temelju medicinske dokumentacije moći utvrditi koje zdravstvene usluge je zatvoreniku potrebno pružiti, kada i u kojem roku će liječenje završiti. Navedeno je nužno jer se prekid određuje na sasvim određeni rok, koji u konkretnom slučaju nije moguće odrediti, niti je odrediv, jer, notorno je, postoji potreba naručivanja na
6 Ik I-437/2022-11
pregled, očitanja nalaza i potom određivanje termina operacije, koje vrijeme prekida ne bi bilo iskorišteno u svrhu liječenja i time i protivno svrsi i cilju određivanja prekida izdržavanja kazne zbog zdravstvenih razloga. Stoga, žalbe zatvorenika nisu osnovane.
7. Zatvorenik nije spriječen u ponavljanju molbe za prekid koja mora zadovoljavati pretpostavke iz čl. 164. ZIKZ, kako je ukazano ovim rješenjem, kako bi se o istoj moglo meritorno odlučivati.
8. Odgovarajućom primjenom odredbe čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti zbog povrede iz čl. 468. st.
1. toč. 11. ZKP/08, da li je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i da li je na štetu zatvorenika povrijeđen kazneni zakon (materijalno pravo), te povrede nisu ustanovljene, pa je stoga valjalo temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odbiti kao neosnovane žalbe zatvorenika I. T. donošenjem rješenja kao u izreci.
U Varaždinu 4. listopada 2022.
Predsjednik vijeća
Rajko Kipke
