Poslovni broj: 11. Pp-14730/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Petre Kos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511- 19-44/05-4-5964-1/2021 od 15.10.2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 4. listopada 2022. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika I. B. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19- 44/05-4-5964-1/2021 od 15.10.2021. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće i sto) kuna / 278,72 (dvjestosedamdeset i osam eura i sedamdeset i dva centa) eura[1] , koju je obvezan platiti u roku od 30 ( trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljenik u prigovoru priznaje da je počinio prekršajno djelo prekoračenja brzine kretanja vozila do čega je došlo zbog toga jer je žurio provesti testiranje na virus SARS-CoV-2 brzim antigenskim testom na jednoj svadbenoj svečanosti. Moli da mu se ublaži novčana kazna jer je student bez stalnih primanja, primoran je povremeno raditi kako bi završio studij te živi u mnogobrojnoj obitelji sa 11 članova. Okrivljenik također predlaže da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom budući da mu je vozilo prijek potrebno radi obavljanja poslova od kojih se uzdržava i financira studij koji nastoji završiti.
3. Prigovor je u cijelosti osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije osuđivan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja.
5. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti koju prihvaća. Osim toga okrivljenik prije inkriminiranog događaja nije bio osuđivan. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od plaćanja ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom jer bi u protivnom, budući da je isti student bez stalnih primanja, bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 4. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Petra Kos
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
