1

Poslovni broj: 46 Gž-1295/2024-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 46 Gž-1295/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. I O. d.o.o., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica Ž. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice A. J. iz Z, OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-204/2022-10 od 31. siječnja 2024., dana 19. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba tuženice te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-204/2022-10 od 31. siječnja 2024.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

 

"Odbija se prigovor tuženice od 1. lipnja 2023. kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj Povrv-204/2022-6 od 18. travnja 2023."

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže tuženica ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1.-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 70 /19, 80/22 - dalje: ZPP) i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

 

3. Žalba tuženice je osnovana.

 

4. U ovom predmetu je prvostupanjski sud rješenjem o pristojbi poslovni broj Povrv-204/2022-6 od 18. travnja 2023. naložio tuženici plaćanje sudske pristojbe za uloženi prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eur-a na koje rješenje se žalila tuženica navodeći da su svi troškovi nastali zbog bespredmetnosti tužbe pa da ih je stoga dužan snositi tužitelj.

 

5. Međutim rješenjem istog suda poslovni broj Povrv-204/2022-2 od 12. svibnja 2022. (list 10 spisa) stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. J., poslovni broj Ovrv-31267/21 od 29. rujna 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

6. Slijedom navedenog u takvoj pravnoj situaciji kada se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, prema pravilima parničnog postupka, prigovor se ima smatrati odgovorom na tužbu a sukladno čl. 4. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/18) obveza plaćanja sudske pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.

 

7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a pobijano rješenje ukinuti te će prvostupanjski sud sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, o obvezi plaćanja sudske pristojbe odlučiti po pravomoćnom završetku ovog postupka.

 

 

U Zagrebu, 19. ožujka 2024.

 

      Sudac:

Tomislav Aralica, v.r.