REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3637/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. I. iz M., Australija, OIB: …, kojega zastupa punomoćnik D. I., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada Knina, OIB: …, kojega zastupaju punomoćnici Ž. Č. i D. Č., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Š., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-203/2022-2 od 27. lipnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj P-1701/2021 od 29. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-203/2022-2 od 27. lipnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj P- 1701/2021 od 29. listopada 2021., pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ističući da su odgovori na postavljana pitanja važni za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u vezi postavljenih materijalnopravnih i procesnopravnih pitanja ne postoji praksa viših sudova.

1.1.U obrazloženju prijedloga tuženik samo kronološki navodi kako su u konkretnom predmetu ranije donesene ukidne odluke ovoga suda poslovni broj Revx-268/12-3 od 25. studenoga 2014. te Rev-1453/2019-5 od 19. siječnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije samo postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, ali nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.