REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3733/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje Zagreb, Martićeva 73, OIB 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Tiziano Sošić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika Istarske ceste d.o.o. Pula, Partizanski put 140, OIB 04000527358, kojeg zastupa punomoćnik Milenko Ilić, odvjetnik u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2245/2022-2 od 14. lipnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-22/2021-121 od 15. travnja 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2245/2022-2 od 14. lipnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 22/2021-121 od 15. travnja 2022. u točkama I. i III. izreke.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se protivi navodima prijedloga te predlaže da revizijski sud prijedlog za dopuštenje revizije odbaci. Potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja te su izloženi razlozi (odluka Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-2941/10-2 od 6. lipnja 2011., Gž-551/11-2 od 12 rujna 2011. te odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzz 7/07-2 od 23. siječnja 2008.), zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3.1. Razmatrajući postavljena pitanja ovaj sud je ocijenio da odgovor na ovako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu su se okolnosti koje su utjecale na zaključak suda o odgovornosti tuženika za nastalu štetu, ocjenjivale prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje proizišlo ih tih okolnosti, a ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Kroz postavljena pitanja tuženik izražava svoje nezadovoljstvo pobijanom presudom polazeći pritom od proizvoljnih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku pred nižestupanjskim sudovima i s tim u vezi kroz postavljena pitanja pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Međutim, takvo što ne opravdava intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
4. Nadalje, u odlukama na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagatelj poziva nije izraženo nijedno shvaćanje o postavljenim pitanjima, a pogotovo nije izraženo pravno shvaćanje koje bi bilo protivno shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
6. Ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer se radi o trošku koji nije nužan za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP).
Zagreb, 4. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb312-bf17c
Kontrolni broj: 040fb-3197d-56acb
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
