Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-388/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. S. zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I-157/2022. (K-50/2022.) od 12. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog S. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I-157/2022. (K- 50/2022.) od 12. rujna 2022. u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog šest kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11., šest kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. S. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 30. prosinca 2021. nadalje.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi S. S. po branitelju, odvjetniku T. A. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "ukinuti odluku o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika uz primjenu neke od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.''

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

5.1. Naime, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud opravdano zaključio da činjenica što je optuženik višestruko osuđivan, između ostalog i zbog istih i istovrsnih kaznenih djela te okolnosti i način počinjenja kaznenih djela koje su ispravno navedene u točki 5.2. pobijanog rješenja, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi nastavio s činjenjem kaznenih djela zbog čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.

5.2. Pritom je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora, suprotno navodima optuženika ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.

6. Nadalje, protivno žalbenim navodima kako je s obzirom na protek vremena za produljenje istražnog zatvora nužno postojanje novih, kvalitativno jačih razloga, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni zakonske osnove za istražni zatvor na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji protekom vremena nisu izgubili na svojem značaju i koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom raspravnom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

7. Nisu osnovani niti žalbeni navodi kojima optuženik upire na povredu načela razmjernosti navodeći da prva odluka o određivanju istražnog zatvora datira od 1. siječnja 2022. Naime, drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavka 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja se optuženika tereti i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora pa predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti.

8. Slijedom svega navedenog te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.