REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3886/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice E. H. iz D., OIB: ..., zastupane po B. B., odvjetniku u Č., protiv protustranke M. H. iz D., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. Š., odvjetniku iz Odvjetničkog društva G. & Š. u Č., radi brisanja prava služnosti doživotnog stanovanja, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-651/2021-2 od 4. ožujka 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj Z-9037/20-8 od 27. studenoga 2020., u sjednici održanoj 4. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija predlagateljici protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-651/2021-2 od 4. ožujka 2022. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Da li isprava u kojoj je sadržana bezuvjetna dozvola za brisanje upisanog prava služnosti – pravo stanovanja (osobna služnost), a na kojoj je ovjeren potpis ovlaštenika služnosti kod javnog bilježnika, u sebi ujedno i sadrži odreknuće ovlaštenika od te iste služnosti sukladno odredbi čl. 239. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?"

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-651/2021-2 od 4. ožujka 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj Z-9037/20-8 od 27. studenoga 2020., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Protustranka nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice s odlukom Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-636/2020-2 od 7. listopada 2020. te odlukom Županijskog suda u Zlataru broj Gž-1521/2008-2 od 10. ožujka 2010.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.